Ухвала суду № 41411974, 17.11.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12785/14-ц

2/357/3878/14

Категорія 26

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обов»язковою та витребування доказів;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням визнання явки позивача обов»язковою та витребування доказів та послався на те, що в справі відсутня кредитна історія ОСОБА_1, не надано доказів оформлення банківської картки та чи не сплинув термін використання картки, не надано фінансової документації на підставі якої обрахована заборгованість відповідача, відсутній повний розрахунок суми заборгованості.

В судове засідання позивач представника повторно не направив, просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд погоджується з твердженням представника про необхідність особистої участі представника позивача в справі, а також про надання суду необхідних доказів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..157 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 цієї статті доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.4 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищенаведеного та з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за неможливе продовження розгляду справи у відсутність позивача.

А тому, на думку суду, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.31,168,169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Акцент банк» обов»язковою.

Витребувати у позивача наступні докази: кредитну історію ОСОБА_1, докази оформлення банківської картки із зазначенням строку її дії та докази видачі нової картки, наявну фінансову документацію, на підставі якої обрахована заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 04.09.2008р. та повний розрахунок суми заборгованості.

Суддя ОСОБА_2