Ухвала суду № 41411069, 18.11.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/433/14

Єдиний унікальний № 742/1116/14

УХВАЛА

18 листопада 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про поділ між сторонами крім того, рухомого та нерухомого майна, в тому числі: ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що по вул.Костянтинівська, 46 в м.Прилуки; житлового будинку № 46-А, що по вул.Костянтинівська в м.Прилуки Чернігівської області; земельних ділянок площею 0,0565 га, та площею 0,0646 га, що розташовані за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 46; автомобіля марки RENAULT DASTER, 2010 року випуску; житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Загребельній, 41 в с.Малківка Прилуцького району; нежитлової будівлі магазину у с.Валки, вул.Незалежності, 34 Прилуцького району; нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом, що по вул.Ярмарковій, 41/1 в м.Прилуки; земельної ділянки розміром 512 кв.м., що по вул.Незалежності, 34 в с.Валки Прилууцького району; конструкції торгівельного павільйону зупинкового комплексу, що по вул.Вокзальній, 5-В у м.Прилуки; магазину продовольчих товарів по вул.Незалежності, 88 в смт.Мала Дівиця Прилуцького району.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової експертизи.

При вирішенні даного клопотання суд враховує те, що за клопотанням сторони позивача вже призначалася судово-товарознавча експертиза для вирішення вартості спірних об?єктів, оплату за проведення якої було покладено на позивача. Згідно листа експерта № 47 від 30.10.2014 ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання, оскільки сторони для проведення огляду та обміру майна подружжя повторно не з?явилися та позивачем не проведено розрахунок за проведення експертизи.

За таких обставин, коли сторони, в порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України недобросовісно виконують свої процесуальні обов?язки та відсутні будь-які підстави для проведення повторної експертизи, про що просила позивач, тому суд вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 145, 150, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.Ільченко