Ухвала суду № 41410171, 17.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3645/14-ц

Провадження № 2-р/591/31/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості 7677,02 дол. США за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Щомісячний» № 556862/2013 від 27.03.2013 р., що в еквіваленті гривневому складає 89 520,36 грн..

Позивач просить розяснити заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення процентів, зазначивши, що з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає стягненню на її користь заборгованість по депозиту та процентам у розмірі 7677,02 доларів США і стягнення повинно бути проведено у доларах США.

Сторони в судове засідання не зявились про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд заяву у її відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що згідно з заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості 7677,02 дол. США за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Щомісячний» № 556862/2013 від 27.03.2013 р., що в еквіваленті гривневому складає 89 520,36 грн., такі суми зазначала позивачка і в позові.

Резолютивна частина заочного рішення суду від 04.09.2014 року є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

Тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні заяви про розяснення заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення процентів за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 74 про стягнення заборгованості за депозитом, стягнення процентів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна