Постанова № 41408919, 30.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12222/14-п від30.10.2014

н\п 3/490/2576/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 вересня 1989 року у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2171», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Новозаводська, в м. Миколаєві в районі будинка №5, порушивши п.п. 2.3-«Б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Рута 20», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин не визнав. Разом з тим, суду пояснив, що він здаючи заднім ходом перешкод не бачив, при цьому на момент зіткнення свій маневр він завершив, та пояснив, що причиною зіткнення став той факт, що водій транспортного засобу «Газель», номерний знак НОМЕР_2, не помітив його транспортний засіб, який знаходився попереду та рух не здійснював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього (а.с. 2-3) та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), а також фотознімками з місця ДТП (а.с. 8).

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами наявними в матеріалах справи та не знайшли свого підтвердження під час її розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СуддяТішко Д.А.