Ухвала суду № 41408359, 12.11.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Кримінальне провадження № 471/1142/14-к

УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"12" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- Домарєвої Н.В., суддів -- Дробинського О.Е., Миронової О.В.,

прокурора - Менчинського Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 12014150170000216 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Лазіщина, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати закрито.

Сторони кримінального провадження просили суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Сторона обвинувачення заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вважає в силу ст. 315 КПК України, дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, так як обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу.

Потерпіла та її законний представник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого прокурора заперечували, просили суд обрати особисте зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152 КК, ч. 2 ст. 153 України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Судом встановлена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4. обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які становить підвищену суспільну небезпеку, працює приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи із вищевикладеного, а також положень ст.ст. 177- 179, 181, 194 КПК України враховуючи матеріали кримінального провадження, які надійшли в провадження суду та які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає з урахуванням наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 27, 177-179, 181, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження № 12014150170000216 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України на 20 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Братського району Миколаївської області Менчинського Д.В. щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, запобіжний захід в виді домашнього арешту з 21 години до 07 години наступної доби.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом, прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях.

Визначити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 12 січня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Братській РВ УМВС та направити на адресу цього органу копії даної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та свідків -- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.В.Домарєва.

Суддя: О.Е.Дробинський

Суддя: О.В.Миронова