Вирок № 41408357, 06.11.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4646/14-к

ВИРОК

іменем України

"06" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Домарєвої Н.В.,

при секретарі - Туришевої Е.В., Лукіянчиної Т.І.,

за участю прокурора - Кіракосян Т.А,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 12014150190000816 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середньо-спеціальну освіту, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу № 888-к/ТР від 12.08.2013 року Голови Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_1 прийнята на посаду інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Миколаївської області управління споживчого кредитування Приморського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування лівобережної України ПАТ «Дельта Банк». 12.08.2013 року з останньою було укладено угоду про повну матеріальну відповідальність.

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 888-к/ТР від 12.08.2013 року Голови Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 від 12.08.2013 року призначена на посаду інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Миколаївської області управління споживчого кредитування Приморського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування лівобережної України ПАТ «Дельта Банк», яку з того ж часу по 12.03.2014 року ОСОБА_1 постійно займала.

02.09.2013 року ПАТ «Дельта Банк» на інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Миколаївської області ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 видано довіреність, відповідно до якої остання мала право від імені АТ «Дельта Банк» укладати кредитні договори, договори на придбання майна, майнових прав, укладати договори щодо здійснення банківських операцій, укладати договори, пов'язані з відкриттям, використанням та обслуговуванням рахунків та випуском банківських платіжних карток.

Відповідно до пунктів розділів 1-7 посадової інструкції інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Миколаївської області АТ «Дельта Банк» (далі - посадова інструкція) від 08.02.2012 року, затвердженої головою ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, з якою ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена під підпис, в завдання та обов'язки ОСОБА_1 входило: право отримувати у встановленому порядку інформацію і документи від структурних підрозділів Банку, необхідні для виконання своїх посадових обов'язків, на забезпечення свого робочого місця технічними засобами і обладнанням, необхідним для виконання своїх функцій, вносити на розгляд начальника Відділу пропозиції щодо поліпшення діяльності Відділу, оскаржувати рішення, щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у відповідності з чинним законодавством України та внутрішніми нормативними документами Банку, в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, та була зобов'язана видавати кредити на точках продажу, консультувати клієнтів щодо умов кредитування, виконувати первинну ідентифікацію клієнтів, виконувати оформлення кредитів, забезпечувати прийом заявок у вихідні та святкові дні, виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, додержуватись зобов'язань щодо охорони праці, що передбачені колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватись правил ділового етикету у взаєминах з іншими працівниками та клієнтами Банку.

Крім того, 12.08.2013 року, з метою виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків, між начальником управління кадрового адміністрування департаменту персоналу ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язалася дбайливо ставитись до переданих їй для збереження або іншої міри матеріальних цінностей і виконувати інші функції щодо збереження матеріальних цінностей.

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Миколаївської області управління споживчого кредитування Приморського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування лівобережної України, діяла відповідно до вимог посадової інструкції, надавала послуги по видачі та оформленню кредитів на точках продажу. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 отримувала від клієнта необхідні для оформлення карткового кредитного договору документи, а саме: копію паспорту та ідентифікаційного номера. Після отримання від клієнта вище вказаних документів ОСОБА_1 передавала до головного офісу ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться у м. Київ, в електронній формі заявку на оформлення кредиту для проведення кредитної експертизи, за результатами якої, їй в електронній формі надходило погодження на оформлення кредитного договору.

Надалі, ОСОБА_1 для подальшого оформлення карткового кредитного договору надавала клієнту необхідні для заповнення документи (заява, дозвіл фізичної особи, анкету позичальника, опитувальник клієнта - фізичної особи, тарифи на обслуговування пластикових карток, тарифи за обраною програмою), які клієнт та кредитний інспектор скріплювали своїми підписами у відповідних графах.

Після цього, клієнт власноручно на копіях паспорта та ідентифікаційного номеру здійснював напис: «Копія вірна», при цьому скріплював достовірність документів своїм підписом, зазначивши дату вчинення дії.

Отримавши усі зазначені вище документи, ОСОБА_1 в електронній формі погоджувала укладання карткового кредитного договору, після чого кредитні кошти надходили на банківську картку, яку ОСОБА_1 видавала клієнту разом із пін-кодом.

Однак ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою, використовуючи своє посадове становище, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

24.11.2013 року, під час виконання своїх посадових обов'язків у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, цілеспрямовано, з єдиним наміром, з метою заволодіння грошовими коштами та використання їх в особистих цілях, 24.11.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в адміністративній будівлі точки продажу № 14955 ПАТ «Дельта Банк», що розташована в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 16, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом обману, використала документи, а саме паспорт та ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього ж дня, 24.11.2013 року вже оформляв та отримував у ОСОБА_1 споживчий кредит від ПАТ «Дельта Банк».

Маючи можливість використати в своїх особистих цілях паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_6, ОСОБА_1 на копіях зазначених документів, а саме на аркуші з копіями другої та третьої сторінок паспорта, виконала рукописний напис «Копія вірна ОСОБА_6 24.11.2013».

Крім того. ОСОБА_1 виготовила копії бланків заяви, дозволу фізичної особи, анкету позичальника, опитувальника клієнта - фізичної особи, тарифів на обслуговування платіжних карток, Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», тарифів за обраною програмою «Розстрочка на картку», які являються офіційними документами, та на підставі яких видавався картковий кредит, до яких внесла завідомо неправдиві відомості від імені ОСОБА_6, а саме: у заяві №004-14955-241113 у графі «Підпис клієнта» виконала підпис, у дозволі фізичної особи у графі «Підпис Клієнта і ПІБ повністю» виконала підпис, у анкеті позичальника у графі «Підпис» виконала підпис, в опитувальнику клієнта - фізичної особи у графі «Підпис фізичної особи» виконала підпис, у тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» у графі «Держатель» виконала підпис, у тарифах за програмою «Розстрочка на картку» у графі «Держатель» виконала підпис. Надалі завірила вказані документи своїм особистим підписом, як уповноваженої особи АТ «Дельта Банк».

В подальшому, на підставі вказаних підроблених офіційних документів, ОСОБА_1 було отримано кредитну банківську карту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 28800 грн., разом із пін-кодом.

Отримавши вказану кредитну карту із пін-кодом, ОСОБА_1 розпорядилась нею та відповідно грошовими коштами, які знаходились на ній, на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення кримінальних правопорушеннь при вищевикладених обставинах, вину визнала повністю, щиро кається, вказала, що шкоду відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав суду, що дійсно обвинувачена заволоділа коштами банку шляхом обману, склавши завідомо підроблені офіційні документи. На теперішній час шкода відшкодавана в повному обсязі, просить суд суворо обвинувачену не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушеннь підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-- висновком почеркознавчої експертизи № 1602 від 17.09.2014 року НДКЦ;

-- висновком почеркознавчої експертизи № 1665 від 25.09.2014 року НДКЦ;

-- речовими доказами;

В силу ч.3 ст.349 КПК України, - суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_1 в пред'явленому їй обвинувачені.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди (квітанції № 39586155 від 17.09.2014 року, № 40182610 від 03.10.2014 року)

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості та обставини скоєних нею кримінальних правопорушеннь, обставини, які пом`якшують їй покарання, умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров'я, її характеристику як особи. Крім того, суд також враховує думку потерпілого, який вважає, що обвинуваченій слід призначити м'яке покарання.

За місцем мешкання обвинувачена характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення покарення у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

-- за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу 850 гривень;

-- за ч. 2 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу 1700 гривень;

-- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу - 1700 гривень.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз № 1602 від 17.09.2014 року - 687 гривень 96 копійок, № 1665 від 25.09.2014 року - 491 гривень 40 копійок.

Речові докази:

-- зразки почерку та підписів на 13 аркушах від імені ОСОБА_1, які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області передати ОСОБА_1;

-- вільні зразки підписів на 10 аркушах від імені ОСОБА_6 які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області - передати ОСОБА_6, проживаючому в АДРЕСА_2.

-- картку № НОМЕР_1 червоного кольору ПАТ «Дельта Банк», оригінал кредитного договору № 004-14955-241113 на суму 288800 на ім'я ОСОБА_6. які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області - передати Миколаївському відділенню № 1 ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 22.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Н.В.Домарєва