Ухвала суду № 41408176, 12.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни , Державного реєстратора Шевченківської у м. Києві Державної реєстрації Оліфір Наталії Володимирівни, третя особа - Приватне підприємство "Голден сіті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Голден сіті" не відбувалась, а зміна місцезнаходження юридичної особи є по суті зміною відомостей про таку, що не пов'язано із зміною до установчих документів.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни , Державного реєстратора Шевченківської у м. Києві Державної реєстрації Оліфір Наталії Володимирівни , третя особа - Приватне підприємство "Голден сіті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суддя Т.С. Розваляєва