ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57381/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни , Державного реєстратора Шевченківської у м. Києві Державної реєстрації Оліфір Наталії Володимирівни, третя особа - Приватне підприємство "Голден сіті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Голден сіті" не відбувалась, а зміна місцезнаходження юридичної особи є по суті зміною відомостей про таку, що не пов'язано із зміною до установчих документів.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни , Державного реєстратора Шевченківської у м. Києві Державної реєстрації Оліфір Наталії Володимирівни , третя особа - Приватне підприємство "Голден сіті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 41408176, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/3306/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: