Ухвала суду № 41407781, 11.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5841/14 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Каркашьян С.К. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників позивача - Яворського А.В., Косарєва В.І., представників відповідача - Сапсай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ладопроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Ладопроект" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови № 3-1704/1-7/10-40/1704/08/04 від 17.04.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, без всебічного дослідження обставин справи та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача було подано клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача по даній справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області посилаючись на те, що згідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області» від 10/10/2014, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом № 226 від 01.10.2014, на території Київської області.

За статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та наведеної норми права, колегія суддів зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не суперечить вимогам закону, тому суд допускає заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення вказаної перевірки встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується ОСОБА_5 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.10р. №12612110 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,1882 га).

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації №1 /2014. Проектна документація розроблена ПП «Ладопроект». Головний архітектор ОСОБА_6. Категорія складності об'єкту будівництва - III. Наказом ПП «Ладопроект» від 12.03.14р. №Л2014/2-А відповідальним за здійснення авторського нагляду призначено ОСОБА_6. Наказом ТОВ «Житлобуд М» від 21.03.14р. відповідальним за здійснення технічного нагляду призначено ОСОБА_7.

Під час перевірки встановлено, що проектна документація, яка розроблена ПП «Ладопроект», передана замовнику будівництва з порушенням ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме: проект розроблено з порушенням вихідних даних (відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. №1/2014 площа забудови - 950 кв.м., загальна площа будинку - 6885 кв.м., загальна площа вбудованих приміщень - 680 кв.м., будівельний об'єм -29450 куб.м., а в проекті зазначено: площа забудови - 1030,98,загальна площа будинку 7534.9 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень -718,86 кв.м., будівельний об'єм 34951,15 куб.м.) не дотримано техніко-економічні показники містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За результатами перевірки складено акт від 07.04.2014р. та видано припис №С-0804/1 від 08.04.2014р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За встановлені правопорушення до позивача на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2014р. № 1-Л-3-0804/117 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109 620 грн., про що винесено постанову від 17.04.2013р. №3-1704/1-7/10-40/1704/08/04.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано доказів передачі позивачем документації своєму контрагенту саме для здійснення будівництва

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно п.6 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

За змістом статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів, що здійснюється у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, а саме, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Таким чином, як вірно було зазначено судом першої інстанції, даною правовою нормою передбачено у вигляді диспозиції саме передачу документації для будівництва, а не для будь - якої іншої мети (затвердження, обговорення, декларування). Таким чином, передача документації має бути пов'язана з метою такої передачі - здійснення будівництва саме на підставі переданої документації, і саме наявність такої мети у замовника є підставою для притягнення до відповідальності.

Так, позивач стверджує, що його контрагентом не було затверджено проекту будівництва, будівництво мало здійснюватися на підставі робочої документації.

Крім того, на підтвердження своєї позиції позивач посилається на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року по справі №757/10501/14-а, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_6 та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № А-1704/1 по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 р.

Так, вказаним рішенням суду було встановлено, що 16.01.2014 р. між ПП "Ладопроект" (Виконавець) та ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір № Л 2014/7 на створення науково-технічної продукції з проектування 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктами соціальної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами договору при виконання робіт Виконавець представляє Замовнику акт здавання-прийняття науково-технічної продукції з додатком. Замовник протягом 15 днів з дня одержання акту здавання-прийняття робіт і звітних матеріалів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт або надіслати мотивовану відмову від прийняття робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника сторонами складається акт з переліком необхідних доробок і терміни їх виконання (пункти 3.1-3.3 договору).

Проектну документацію ПП "Ладопроект" передало замовнику 20.03.2014 р.

31.03.2014 р. відбулася робоча нарада ОСОБА_5 з директором ПП "Ладопроект" з приводу розбіжностей між показниками об'єкту, зазначеними в проектній документації, та містобудівними умовами і обмеженнями земельної ділянки, вказано на необхідність внесення змін до містобудівних умов і обмежень, у зв'язку з чим Виконавцю доручено підготувати містобудівний розрахунок для отримання у Відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації змін у містобудівні умови і обмеження. За результатами наради сторонами складено акт від 31.03.2014 р. з переліком доопрацювань проектної документації.

Згідно з листом Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 16.04.2014 р. за заявою ОСОБА_2 в містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.01.2014 р. № 1/2014 внесено зміни в частині площі забудови - 1030,98 кв.м., загальної площі будинку - 7534,9 кв.м., загальної площі вбудованих приміщень - 718,86 кв.м., будівельного об'єму - 34951,15 куб.м.

17.04.2014 р. замовник ОСОБА_5 затвердила проект, розроблений ПП "Ладопроект", з вказаними показниками.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність затвердженої проектної документації і розпочатого будівництва на час проведення перевірки, а також внесення змін до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що узгоджується з приписами частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", судом зроблено висновок, що головного архітектора ОСОБА_6 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 961 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін

Таким чином, оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року по справі №757/10501/14-а було встановлено, що на час проведення перевіркм проектна документація не була затверджена замовником і на її підставі не були розпочаті підготовчі та будівельні роботи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

В зв'язку з вищевикладеним, суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, що об'єктивно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій та рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті виготовлено 14.11.2014 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.