ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.14р. Справа № 909/85/14
За позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломиявано - Франківської області
до
відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпропетровськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ОСОБА_1, м Дніпропетровськ
третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Саджавка Надвірнянського району Івано - Франківської області
третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Коломия Івано - Франківської області
третьої особи - 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Коломия Івано - Франківської області
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Івано - Франківської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 1307.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи № 909/85/14 призначено на 11.02.2014 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року матеріали справи № 909/85/14 надіслані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 909/85/14 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року справу №909/85/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволений у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі - продажу від 29.11.2013 року нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі право чинів № 1307.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі №909/85/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі № 909/85/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 909/85/14 передано на розгляд судді Крижному О.М.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 909/85/14 прийняти до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14р. о 10:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306 (36).
3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):
- документи, що підтверджують правовий статус;
- довідку про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та про наявність чи відсутність відповідного рішення цих органів з такого спору.
Додатково надати:
Позивачу:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- пояснення та докази стосовно визначення площі предмета іпотеки (а саме щодо того факту, що іпотекодержатель мав право продати майно загальною площею 2 189,4 кв. м, тоді як останній продав майно загальною площею 2 380,9 кв. м);
- пояснення щодо підстав припинення іпотеки в частині 191,5 кв. м (2 380,9 кв. м - 2 189,4 кв. м = 191,5 кв. м);
- пояснення та докази щодо встановлення ринкової ціни предмета іпотеки;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel;
Відповідачу:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- пояснення та докази стосовно визначення площі предмета іпотеки (а саме щодо того факту, що іпотекодержатель мав право продати майно загальною площею 2 189,4 кв. м, тоді як останній продав майно загальною площею 2 380,9 кв. м);
- пояснення щодо підстав припинення іпотеки в частині 191,5 кв. м (2 380,9 кв. м - 2 189,4 кв. м = 191,5 кв. м);
- пояснення та докази щодо встановлення ринкової ціни предмета іпотеки;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel;
Третім особам:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що:
- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 41407466, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 909/85/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: