ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.14р. Справа № 909/85/14
За позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломиявано - Франківської області
до
відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпропетровськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ОСОБА_1, м Дніпропетровськ
третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Саджавка Надвірнянського району Івано - Франківської області
третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Коломия Івано - Франківської області
третьої особи - 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Коломия Івано - Франківської області
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Івано - Франківської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 1307.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи № 909/85/14 призначено на 11.02.2014 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року матеріали справи № 909/85/14 надіслані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 909/85/14 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року справу №909/85/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволений у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі - продажу від 29.11.2013 року нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі право чинів № 1307.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі №909/85/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі № 909/85/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 909/85/14 передано на розгляд судді Крижному О.М.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 909/85/14 прийняти до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14р. о 10:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306 (36).
3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):
- документи, що підтверджують правовий статус;
- довідку про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та про наявність чи відсутність відповідного рішення цих органів з такого спору.
Додатково надати:
Позивачу:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- пояснення та докази стосовно визначення площі предмета іпотеки (а саме щодо того факту, що іпотекодержатель мав право продати майно загальною площею 2 189,4 кв. м, тоді як останній продав майно загальною площею 2 380,9 кв. м);
- пояснення щодо підстав припинення іпотеки в частині 191,5 кв. м (2 380,9 кв. м - 2 189,4 кв. м = 191,5 кв. м);
- пояснення та докази щодо встановлення ринкової ціни предмета іпотеки;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel;
Відповідачу:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- пояснення та докази стосовно визначення площі предмета іпотеки (а саме щодо того факту, що іпотекодержатель мав право продати майно загальною площею 2 189,4 кв. м, тоді як останній продав майно загальною площею 2 380,9 кв. м);
- пояснення щодо підстав припинення іпотеки в частині 191,5 кв. м (2 380,9 кв. м - 2 189,4 кв. м = 191,5 кв. м);
- пояснення та докази щодо встановлення ринкової ціни предмета іпотеки;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel;
Третім особам:
- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що:
- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 41407466, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/85/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: