Ухвала суду № 41402587, 13.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/164/14

Справа № 754/16625/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , 3-я особа : ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Баходір Бекмурадовича та зобов»язання вчинити дії ,

13.10.2014 р. представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою , посилаючись на те , що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. 26.09.2014 р. було неправомірно відмовлено ТОВ « ОТП Факторинг Україна» у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-789/11 виданого 30.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 2 956 , 91 дол. США на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з обставини , що викладені в останній , просила задовольнити вимоги скарги .

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєв Б.Б. скаргу ТОВ « ОТП Факторинг Україна» не визнав , посилаючись на правомірність своїх дій та відповідність їх вимогам п.7 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження ».

3-я особа ( боржник ) ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з «явився , про час та місце розгляду скарги судом повідомлявся.

Вислухавши пояснення представника скаржника , державного виконавця , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи .

Судом встановлено , що 11.07.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-789/11 , яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

29.04.2013 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 37760164 за виконавчим листом № 2-789/11 щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1

10.10.2013 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення виконавчого документа без виконання .

24.09.2014 р. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-789/11 виданого 30.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

26.09.2014 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом на підставі п.7 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження ».

Згідно з п.7 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою , крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими для виконання на всій території України .

Згідно з п.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково . повертається стягувану у разі , якщо є письмова заява стягувача .

Приписами ч. 5 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» визначено , що повернення виконавчого документа стягувану з підстав передбачених цією статтею , не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків , встановлених статтею 22 цього Закону .

Пунктом 22 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » передбачено , що ураховуючи положення пункту 1 частини першої та частини п»ятої статті 47 у взаємозв»язку з вимогами пункту 7 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження , повернення виконавчого документа стягувану за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків .

На момент повернення виконавчого листа № 2-789/11 виданого 30.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості , стягнення останньої здійснено частково . Повторно виконавчий лист за заявою стягувача пред»явлений до виконання протягом встановленого Законом України « про виконавче провадження» строку .

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності , приймаючи до уваги вимоги діючого законодавства та роз»яснення викладені у Пунктом 22 вищезазначеної Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог викладених у скарзі та їх задоволення у повному обсязі .

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Баходір Бекмурадовича щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-789/2011 виданого 30.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Баходір Бекмурадовича скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44860452 від 26 вересня 2014 р.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Баходір Бекмурадовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-789/2011 виданим 30.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.