Рішення № 41402459, 04.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11755/14-ц

провадження № 2/753/5028/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Зленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надалі за текстом - позивач, та ОСОБА_2, надалі за текстом - відповідач, шляхом акцептування позивачем, пропозиції відповідача, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 014-29046-22-1212 від 22 грудня 2012 року, надалі за текстом - договір. Відповідач відповідно до умов кредитного договору № 014-29046-221212 отримав у позивача в кредит грошові кошти у розмірі 3079 грн. 00 коп. під 01% річних на 5 місяців. Позивач виконав свої зобов'язання та надав грошові кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 15.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1667 грн. 45 коп., з яких: 00 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с.24, 26/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення за згодою представника позивача заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надалі за текстом - позивач, та ОСОБА_2, надалі за текстом - відповідач, був укладений кредитний договір № 014-29046-22-1212, шляхом акцептування позивачем, пропозиції відповідача. /а.с.5/. Відповідно до умов договору, позивач здійснює перерахування кредитних коштів в без рахунковому порядку у сумі 3079 грн. 00 коп. та на рахунок визначений договором протягом 3 (трьох) банківських днів з дня прийняття (акцепту) позивачем пропозиції щодо укладення договору.

Відповідно до ч.2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладений шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для придбання товарів (послуг) та/або оплату комісії за надання кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договору, момент прийняття (акцепту) позивачем пропозиції відповідача щодо укладення договору є дата підписання позивачем даної пропозиції та скріплення печаткою, або момент вчинення позивачем фактичних дій щодо перерахування суми кредитних коштів на рахунок визначених умовами договору.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалась щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами сум кредитної заборгованості, в строк не пізніше 22 (двадцять другого) числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 626.00 грн. у відповідності до графіку наведеному у договорі та в разі порушення строків сплати платежів нараховану позивачем суму штрафних санкцій.

ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 15.04.2014 року виникла заборгованість.

Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості, проте останній заборгованість не погасив.

Так станом на 15.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1667 грн. 45 коп., з яких: 00 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати проценти.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору зобов'язання за кредитним договором виконувались не належним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 - 510, 526, 530, 610 - 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236, заборгованість в розмірі 1667 грн. 45 коп., з яких: 00 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: