Ухвала суду № 41401655, 10.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5560/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/5125/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Горошук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ „ПроКредит Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1.32384 від 01 червня 2007 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ „ПроКредит Банк" задоволено частково: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку стягнуто в солідарному порядку суму боргу в розмірі 51991,31 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 2176,88 грн., а всього - 54178,19 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перед початком розгляду апеляційної скарги по суті представник ПАТ „ПроКредит Банк" подав до суду належним чином оформлену заяву про відмову від позову.

Відповідності до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 210 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті судом відмови позивача від позову, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: