Ухвала суду № 41400798, 13.11.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2099/14-ц Провадження № 2-з/724/16/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до якої просив, накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки - DAF. модель -XF 105.480, тип- сідловий тягач -Е, 2007 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) № XLRTE47MS0E767751, реєстраційний № CE 6468ВВ, вилучити його та передати на відповідальне зберігання ПАТ «ВТБ БАНК»

Посилаючись на те, що публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» до Хотинського районного суду Чернівецької області подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53700425686В в розмірі 104 579,46 (сто чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 46 копійок) гривень.

Зазначив, що оскільки ОСОБА_2 не виконано вимоги кредитного договору, не здійснюється щомісячне погашення кредиту та нарахованих відсотків у зв'язку з чим виникла значна кредитна заборгованість перед публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК".

Вказав, що Банк має фактичні підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим. Вказане свідчить про наявність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, які співвідносяться з предметом позову, враховуючи вимоги чинного законодавства стосовно розумності та адекватності заходів забезпечення позову конкретним обставинам.

Крім того зазначив, що у ОСОБА_1 є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв'язку з погіршенням його фінансового становища та наявності можливості відчуження ним активів, у тому числі тих наприклад, які перебувають у заставі, що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів банку з урахуванням ймовірності утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що у заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме в даний час знаходяться вищевказаний транспортний засіб та яка його вартість. Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на автомобіль який належить ОСОБА_1

Крім того позивач в заяві посилається на те, що відповідач може відчужити активи, у тому числі ті наприклад, які перебувають у заставі, що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів банку з урахуванням ймовірності утруднення у майбутньому виконання рішення суду, однак доказів того чи перебуває його майно в заставі суду не надано.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про місце знаходження та вартість транспортного засобу, тому в становити співмірність забезпечення позову та позовних вимог не можливо, а в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв