Рішення № 41400460, 11.11.2014, Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1157/14-ц

11.11.2014 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.05.2007 року було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви, згідно якої ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив відповідачу платіжну картку у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 15.04.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 11197,04 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року відповідач звернувся до позивача із заявою про відкриття йому карткового рахунку із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 4000 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до підписаної відповідачем заяви він ознайомився та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір.

Станом на 15.04.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № б/н від 23.05.2007 року, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 9-16) становить 11197,04 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 6633,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4755,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; відрахована заборгованість в сумі 5197,61 грн., яка була задоволена судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2008 року з ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить - 10187,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина); 509,38 грн. - штраф (процентна складова). Остаточна заборгованість становить 11197,04 грн.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи та кредитної справи, оригінал якої був досліджений судом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11197,04 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.05.2007 року в сумі 11197,04 (одинадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Г. Воронкова