Вирок № 41391011, 14.11.2014, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1181/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

з участю прокурора: Федоренка В.А.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 1-кп/704/93/14, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2013 року за № 12013250240000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, цигана, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я задовільний, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, при таких обставинах.

08 червня 2013 року близько 20.30 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись у гостях у жилому будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_2 підійшов до сидячого на дивані у кухні жилого будинку ОСОБА_5, який також був у гостях ОСОБА_4 і перебував в стані алкогольного сп'яніння, та незаконно, протиправно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в присутності гостя будинку ОСОБА_6, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_2, наніс ОСОБА_5 один удар долонею в обличчя, завдавши фізичного болю, від чого ОСОБА_5 ліг на дивані, при цьому потягнув руками на себе ОСОБА_2, та в цей час ОСОБА_2 із кишені жилетки ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон останнього марки "Samsung GT 5230" вартістю 190 грн. із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 12 грн., після чого з відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 212 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме речові докази по справі - мобільний телефон "Samsung GT 5230" передати за належністю.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Циільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Samsung GT 5230" передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримуач - УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: І.Г. Воронкова