Ухвала суду № 41396470, 17.11.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/365/14-ц

2-зз/130/3/14

У Х В А Л А

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі заявника - відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція» в особі Вінницької філії, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція», ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція», ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа. Рішенням від 13.06.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницькї області від 30.09.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відхилено, а рішення залишено без змін.

11.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту із спірного майна на підставі ст. 154 ч.6 ЦПК України, оскільки при винесенні рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, судом дане питання не вирішено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не оспоривши законність забезпечення позову, заяву підтримав із підстав, що в ній викладені, просив скасувати всі заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 04.04.2014 року, про що заявив у суду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, частково. В частині скасування заборони на перепланування та ремонту у спірних приміщеннях не заперечив, а щодо зняття арешту заперечив, оскільки на розгляді в Печерському суді м.Києва розглядається позов ПАТ «Кредитпромбанку» про визнання недійсною оцінки державного виконавця, за розглядом якої можуть бути встановлені підстави для визнання прилюдних торгів недійсними, рішення у справі не прийнято, заходи забезпечення позову у справі не вживались.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з»явились, однак відповідно до ч.5 ст. 154 ЦКП України їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Спірні відносини є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом. Предметом спору є майно, яке перейшло до покупця переможця торгів, який відповідно до наданих ним правовстановлюючих документів (т.1а.с.45-46) зареєстрував за собою право власності у встановленому законом порядку.

Судом ухвалою від 04.04.2014 року забезпечено позов ОСОБА_2 по цивільній справі за його позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Вінницької філії ПП «Спеціалізованого підприємства юстиція», ОСОБА_1, ВДВС Жмеринського МРУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів, шляхом:

накладення арешту на нежитлові вбудовані приміщення магазину продтоварів (з №229-1 по № 229-17), що знаходяться по вул. Леніна, 11 в м.Жмеринка Вінницької області, що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що видане Жмеринською Державною нотаріальною конторою Вінницької області 31.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2-1274 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 12022164, що сформований 31.10.2013 року о 16:22:23

та заборони відповідачеві ОСОБА_1 вчиняти дії щодо перепланування, ремонту в нежитлових вбудованих приміщеннях магазину продтоварів (з №229-1 по № 229-17), що знаходяться по вул. Леніна, 11 в м.Жмеринка Вінницької області.

Виконання ухвали доручено ВДВС Жмеринського МРУЮ.

Рішенням суду, яким в задоволенні вказаного позову відмовлено, питання про скасування вжитих заходів не вирішувалось, підстав вважати, що забезпечене майно надалі є спірним у суду немає.

Судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_2 в частині зняття арешту з майна із підстав оскарження дій державного виконавця, тому, що вказані відомості можуть бути окремою підставою для подачі іншого позову про визнання прилюдних торгів недійсними.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.154, 208, 209 ч.4-7, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 квітня 2014 року, шляхом:

зняття арешту із нежитлових вбудованих приміщень магазину продтоварів (з №229-1 по № 229-17), що знаходяться по вул. Леніна, 11 в м.Жмеринка Вінницької області, що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що видане Жмеринською Державною нотаріальною конторою Вінницької області 31.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2-1274 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 12022164, що сформований 31.10.2013 року о 16:22:23

та скасування заборони відповідачеві ОСОБА_1 вчиняти дії щодо перепланування, ремонту в нежитлових вбудованих приміщеннях магазину продтоварів (з №229-1 по № 229-17), що знаходяться по вул. Леніна, 11 в м.Жмеринка Вінницької області.

Виконання ухвали доручити ВДВС Жмеринського МРУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п»яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутніми при її постановленні у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: