Ухвала суду № 41394844, 14.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Справа № 902/776/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)

про встановлення земельного сервітуту

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Грабик В.В.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за дорученням;

відповідача: Путілін Є.В., Швець А.В., Романюк З.Л. - за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Маслія І.В. знаходилась справа № 902/776/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про встановлення земельного сервітуту на користь позивача щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,3763 га кадастровий номер 0510100000:01:045:0052, що належить відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Залізничник", на право проїзду на транспортних засобах по наявному шляху загальною площею 0,0271 по точках Г-Д-А згідно додатку плану сервітуту, виготовленого ТОВ "Вінницька експертна компанія".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить будівля овочесховища з прибудовою загальною площею 304,7 кв.м., яка становить 11/100 частин будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_2.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеного між Вінницькою міською радою та позивачем 19.02.2007 року, останній придбав земельну ділянку площею 536 кв.м., згідно плану за кадастровим номером 0510136300:01:045:0023.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, вказана земельна ділянка межує від А до Б - землі Південно-Західної залізниці, від Б до В - землі Вінницької міської ради (проїзд загального користування), від В до Г - землі Південно-Західної залізниці, від Г до А - землі Вінницької міської ради (проїзд загального користування).

В такому порядку позивач користувався належним йому приміщенням та земельною ділянкою до літа 2013 року.

Влітку 2013 року суміжний власник земельної ділянки ТОВ "Залізничник" обмежив земельну ділянку навкруги належного позивачеві овочесховища до 1,5 м. від стін, обгородивши будівлю парканом, що позбавило позивача можливості користуватися належною йому власністю та займатись підприємницькою діяльністю.

Відповідач у відзиві (вх. номер 0846/6151/14 від 25.06.2014 року) заперечив проти позову посилаючись на те, що за ТОВ "Залізничник", на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2004 року, зареєстровано 85/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 30.11.2012 року № 1054 між Вінницькою міською радою та ТОВ "Залізничник" укладено договори купівлі-продажу № 516, № 517, № 518 від 18.12.2012 року.

23.05.2013 року була проведена реєстрація права власності на земельні ділянки, обумовлені договорами. При цьому, право позивача на користування належним йому майном не порушено, і проїзд до його власності забезпечено.

В зв"язку з перебуванням головуючого судді Матвійчука В.В. на тривалому лікуванні, відповідно до п.п. 3.1.11., 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 14.10.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/776/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 14.10.2014р. справа прийнята суддею Кожухар М.С. до провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 року за заявою судді Кожухар М.С. створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Грабика В.В.

Ухвалою від 14.10.2014р. справа прийнята судовою колегією до провадження та призначена до розгляду на 06.11.2014р.

В судовому засіданні 06.11.2014р. розпочато розгляд справи по суті, в ході якого оголошено перерву до 14.11.2014р. для подання сторонами доазів по справі у встановленому порядку.

В судове засідання 14.11.2014р. з"явились представники обох сторін.

Представники позивача підтримали подане раніше клопотання позивача б/н та дати (вх.№ канц. 08-46/11296/14 від 13.11.2014р.) про витребування інвентарної справи на будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Представники відповідача проти цього клопотання заперечили.

Суд, дослідивши клопотання позивача б/н та дати (вх.№ канц. 08-46/11296/14 від 13.11.2014р.), відмовив у його задоволенні, оскільки воно не відповідає положенням ст. 38 ГПК України.

Також представники позивача підтримали клопотання позивача б/н та дати (вх. № канц. суду 08-46/8101/14), в якому останній просить призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) встановити варіанти проїзду для транспортних засобів від головних в'їздних воріт по земельній ділянці №7,9 по пров.Залізничному в м.Вінниці, що належить на праві власності ТОВ "Залізничник" площею 0,3763 га кадастровий номер 0510100000:01:045:0052 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та спору до будівлі, що розміщена на земельній ділянці площею 0,0536га, цільове призначення виробничо-складські потреби (земля промисловості, транспорту...) кадастровий номер 0510136300:01:045:0023. та належать позивачу на праві власності; 2) визначити площу займаного проїзду.

В клопотанні зазначено, що позивач проведення даної експертизи просить доручити ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон", вул. Ленінградська, 36, оплату за проведення судової експертизи - гарантує.

В судовому засіданні представник позивача просила доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню КНІЕСЕ.

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечили, разом з тим, у справу 22.09.2014 р. подали перелік питань на випадок призначення судової експертизи (а.с.103).

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача б/н та дати (вх. № канц. суду 08-46/8101/14) про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту Лесько Ірині Володимирівні (АДРЕСА_3).

3. Попередити зазначеного судового експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи облаштовано проїзд до належного позивачу нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер 0510136300:01:045:0023 та будівель) по АДРЕСА_2, в тому рахунку, згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715?

2) Чи забезпечує цей проїзд користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер 0510136300:01:045:0023 та будівель) по провулку Залізничному, у м. Вінниці?

3) За відсутності такого проїзду чи незабезпечення ним нормального користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер 0510136300:01:045:0023 та будівель) по АДРЕСА_2, визначити варіанти проїзду для транспортних засобів до вказаного майна, в тому рахунку, за необхідності - по земельній ділянці, що належить на праві власності ТОВ "Залізничник" площею 0,3763 га кадастровий номер 0510100000:01:045:0052.

4) Чи можлива перебудова належної позивачу будівлі по АДРЕСА_2 для забезпечення користування нею з використанням в"їзду з боку пров. Залізничного, в тому рахунку влаштованого згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715 (у разі відстуності такої можливості без здійснення перебудови).

5. Зобов'язати ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000) та судового експерта Лесько І.В. надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

6. Зобов'язати позивача - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи на підставі отриманого рахунку експерта, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

9. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000, судовий експерт-Лесько І.В.), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/776/14.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)

4 - ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000)