Постанова № 41393015, 06.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р. Справа № 804/16561/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідача Яцина О.І. Лісніченко К.О. Ємцов Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Алмет" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алмет» (далі - ТОВ НВП «Алмет», позивач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0003652201 від 30.09.2014р. на суму 2828511,00 грн., з яких: 1885674,00 грн. - сума основного платежу, 942837,00 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р., які відображені в акті перевірки від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615, щодо віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1620419,00 грн. по отриманим від ТОВ «Матадор» податковим накладним, термін виписки яких перевищує 365 днів, та віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 265255,00 грн., яка не підтверджена податковими накладними, є хибними. Це підтверджується Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань за липень 2011 р. та Додатку 5. У зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення №0003652201 від 30.09.2014р., прийняте на підставі даного акту, є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подані письмові заперечення в яких він посилається на те, що акт перевірки ТОВ НВП «Алмет» складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, а відтак є цілком обґрунтованими та доведеними, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення від №0003652201 від 30.09.2014р. є правомірним і позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ НВП «Алмет» 04.12.2000р. зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся - оптова торгівля металами та металевими рудами.

ТОВ НВП «Алмет» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 08.12.2000р. №04682289.

У період з 04.08.2014р. по 15.09.2014р. на підставі направлень від 14.08.2014р. №492 - Ємцовим Євгеном Олеговичем - головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, від 04.08.2014 року №454 - Ушаковим Ігорем Вікторовичем - старшим державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, від 04.08.2014р. №458 - Тарасенко Іриною Віталіївною - головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, від 12.08.2014р. №485 - Колтуном Ігорем Анатолійовичем - головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, від 12.08.2014р. №486 - Полуніним Юриєм Олеговічем - головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, виданих Дніпродзержинською ОДПІ, та наказу Дніпродзержинської ОДПІ від 24.07.2014 №896 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет», від 01.09.2014 № 1023 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет», згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ НВП «Алмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615.

Згідно висновків акту перевірки від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615, документальною плановою виїзною перевіркою встановлено, зокрема, що в порушення п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість загальну суму 1 885 674 грн., в тому числі у наступних податкових періодах: липень 2011р. - 1 650 114 грн.; серпень 2011р. - 35 340 грн.; вересень 2011р. - 36 115 грн.; жовтень 2011р. - 42 743 грн.; листопад 2011р. - 36 256 грн.; грудень 2011р. - 39 729 грн.; січень 2012р. - 2 787 грн.; лютий 2012р. - 1 911 грн.; березень 2012р. - 1 655 грн.; квітень 2012р. - 1 657 грн.; травень 2012р. - 1 677 грн.; червень 2012р. - 1 656 грн.; липень 2012р. - 1 667 грн.; серпень 2012р. - 1 612 грн.; вересень 2012р. - 1 966 грн.; жовтень 2012р. - 888 грн.; листопад 2012р. - 1 667 грн.; грудень 2012р. - 1 468 грн.; січень 2013р. - 1 973 грн.; лютий 2013р. - 1 990 грн.; березень 2013р. - 1 878 грн.; квітень 2013р. - 2 252 грн.; травень 2013р. - 2 178 грн.; червень 2013р. - 2 775 грн.; липень 2013р. - 2 937 грн.; серпень 2013р. - 2 968 грн.; вересень 2013р. - 2 707 грн.; жовтень 2013р. - 3 110 грн.

Як вбачається з акту перевірки, зазначені висновки відповідачем зроблені на підставі віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1620419,00 грн. по отриманим від ТОВ «Матадор» податковим накладним, термін виписки яких перевищує 365 днів, та віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 265255,00 грн., яка не підтверджена податковими накладними.

На підставі акта перевірки від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0003652201 від 30.09.2014р., яким ТОВ НВП «Алмет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робот, послуг) на загальну суму 2828511,00 грн., з них: 1885674,00 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 942837,00 грн.

Щодо висновків Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1620419,00 грн. по отриманим від ТОВ «Матадор» податковим накладним, термін виписки яких перевищує 365 днів, а саме: ПН від 01.07.2011р. №1, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 04.07.2011р. №2, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 05.07.2011р. №3, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 06.07.2011р. №4, сума ПН -78 386,00 грн.; ПН від 07.07.2011р. №5, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 08.07.2011р. №6, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 11.07.2011р. №7, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 12.07.2011р. №8, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 13.07.2011р. №9, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 14.07.2011р. №10, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ГІН від 15.07.2011р. №11, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 18.07.2011р. №12, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 19.07.2011р. №13, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 20.07.2011р. №14, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 21.07.2011р. №15, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 22.07.2011р. №16, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 25.07.2011р. №17, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 26.07.2011р. №18, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 27.07.2011р. №19, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 28.07.2011р. №20, сума ПДВ 78 386,00 грн.; ПН від 29.07.2011р. №21, сума ПДВ 52 698,80 грн., що призвело до порушення п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 днів з дня складання податкової накладної.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Судом встановлено, що декларування податкового кредиту на підставі наявних в матеріалах справи податкових накладних здійснювалось в рамках 365 днів, тобто з дотриманням п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема ТОВ НВП «Алмет» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в декларації від 09.08.2011р. №9007031485 по отриманим від ТОВ «Матадор» податковим накладним за період липень 2011 року.

Таким чином, матеріали справи дають можливість встановити, що податковий кредит за отриманими від ТОВ «Матадор» податковими накладними був сформований та відображений позивачем в декларації з ПДВ за липень 2011 року в межах 365 днів з дати виписки податкових накладних.

Також судом встановлено, що в зв'язку з помилковим зазначенням в декларації за липень 2011 року індивідуального податкового номеру постачальника (ТОВ "Матадор") позивачем в серпні 2012 р. подано Уточнюючий розрахунок з дотриманням п. 50.1 ст. 50 та ст. 102 Податкового кодексу України (а.с. 47-51).

Так, в межах 1095 днів позивач виправив допущені в декларації за липень 2011 року самостійно виявлені помилки шляхом подачі уточнюючого розрахунку, тобто виправив помилки щодо вже задекларованого податкового кредиту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що показники сум податкового кредиту, зазначені в раніше поданій декларації, залишилися незмінними після коригування технічних помилок.

Отже, уточнення позивачем не вплинуло на показники рядків 10-17 декларацій за липень 2011 року, в яких відображалися суми податкового кредиту, а отже таке уточнення не стосувалося зміни суми податкового кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено формування податкового кредиту в межах 365 днів з дати виписки податкових накладних, а тому порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України спростовуються матеріалами справи.

Щодо висновків Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 265255,00 грн., у тому числі: липень 2011р. - 27 715 грн.; серпень 2011р. - 35 340 грн.; вересень 2011р. - 36 115 грн.; жовтень 2011р. - 42 743 грн.; листопад 2011р. - 36 256 грн.; грудень 2011р. - 39 729 грн.; січень 2012р. - 2 787 грн.; лютий 2012р. - 1911 грн.; березень 2012р. - 1 655 грн.; квітень 2012р. - 1 657 грн.; травень 2012р. - 1 677 грн.; червень 2012р. - 1 656 грн.: липень 2012р. - 1 667 грн.; серпень 2012р. - 1 612 грн.; вересень 2012р. - 1 966 грн.; жовтень 2012р. - 888 грн.; листопад 2012р. - 1 667 грн.; грудень 2012р. - 1 468 грн.; січень 2013р. - 1 973 грн.; лютий 2013р. - 1 990 грн.; березень 2013р. - 1 878 грн.; квітень 2013р. - 2 252 грн.; травень 2013р. - 2 178 грн.; червень 2013р. - 2 775 грн.; липень 2013р. - 2 937 грн.; серпень 2013р. - 2 968 грн.; вересень 2013р. - 2 707 грн.; жовтень 2013р. - 3 110 грн., яка не підтверджена податковими накладними, то суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Імпульс» (Продавець) та ТОВ НВП «АЛМЕТ» (Покупець) укладено договори купівлі-продажу пального від 05.01.2011 року № 050102 та від 03.01.2013 року № 03/01/13-6, за умовами яких Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар.

На підтвердження виконання господарських операцій з вказаним підприємством складені первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, які містяться в матеріалах справи:

-ПН від 31.07.2011р. № 77 від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 27 280,90 грн.; ПН від 31.07.2011р. № 212, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 434,50 грн.; ПН від 09.08.2011р. № 16, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 9,17 грн.; ПН від 31.08.2011р. № 66, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 33 318,60 грн.; ПН від 31.08.2011р. № 203, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 32,50 грн.; ПН від 30.09.2011р. № 88, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 34 135,31 грн.; ПН від 31.10.2011р. № 74, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 37 969,82 грн.; ПН від 31.10.2011р. № 201, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 813,50 грн.; ПН від 09.11.2011р. № 13, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 18,33 грн.; ПН від 30.11.2011р. № 54, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 30 202,33 грн.; ПН від 30.11.2011р. № 188, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 085,47 грн.; ПН від 31.12.2011р. № 48, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 39 565,19 грн.; ПН від 31.12.2011р. № 171, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 164,17 грн.; ПН від 31.01.2012р. № 81, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 786,53 грн.; ПН від 29.02.2012р. № 28, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 911,42 грн.; ПН від 31.03.2012р. № 29, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 655,22 грн.; ПН від 30.04.2012р. № 39, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 656,50 грн.; ПН від 31.05.2012р. № 25, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 666,52 грн.; ПН від 30.06.2012р. № 23, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 655,97 грн.; ПН від 31.07.2012р. № 22, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 666,63 грн.; ПН від 31.08.2012р. № 29, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 612,20 грн.; ПН від 30.09.2012р. № 22, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 263,08 грн.; ПН від 30.09.2012р. № 109, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 157,88 грн.; ПН від 30.09.2012р. № 110, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 544,61 грн.; ПН від 31.10.2012р. № 24, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 887,67 грн.; ПН від 30.11.2012р. № 34, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 666,63 грн.; ПН від 31.12.2012р. № 20, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 467,85 грн.; ПН від 31.01.2013р. № 19, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 972,85 грн.; ПН від 28.02.2013р. № 88, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 102,73 грн.; ПН від 01.03.2013р. № 1, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 9,17 грн.; ПН від 28.02.2013р. № 14, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 886,87 грн.; ПН від 31.03.2013р. № 10, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 1 868,35 грн.; ПН від 30.04.2013р. № 14, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 251,67 грн.; ПН від 31.05.2013р. № 24, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 178,49 грн.; ПН від 30.06.2013р. № 24, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 774,53 грн.; ПН від 31.07.2013р. № 24, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 936,67 грн.; ПН від 31.08.2013р. № 15, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 967,71 грн.; ПН від 30.09.2013р. № 15, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 2 706,72 грн.; ПН від 31.10.2013р. № 17, від ТОВ ТК «Імпульс», сума ПДВ 3 110,49 грн.

Між ТОВ «Корунд» (Постачальник) та ТОВ НВП «Алмет» (Покупець) укладено договір на поставку керамічної продукції від 08.02.2011р. № 86-03, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити керамічну продукцію. Найменування, ціна, кількість та асортимент продукції зазначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

На підтвердження виконання господарських операцій з вказаним підприємством складені первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, які містяться в матеріалах справи:

-ПН від 22.09.2011р. №17, від ТОВ «Корунд», сума ПДВ 1 980 грн.; ПН від 11.08.2011р. №6, від ТОВ «Корунд», сума ПДВ 1 980 грн.; ПН від 14.10.2011р. №9, від ТОВ «Корунд», сума ПДВ 3 960 грн.; ПН від 30.11.2011р. №18, від ТОВ «Корунд», сума ПДВ 4 950 грн.

Суми податку на додану вартість у розмірі 265 255,00 грн. за зазначеними отриманими податковими накладними, як відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, включено до податкового кредиту відповідних періодів.

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операція у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Аналізуючи викладене, Податковим кодексом України чітко встановлено випадки не врахування в податковому кредиті суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, що підтверджені податковими накладними, а саме: 1) невідповідність форми та змісту податкової накладної вимогам ст. 201 Податкового кодексу України; 2) складення податкової накладної особою, що не зареєстрована, як платник податку на додану вартість; 3) відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (за умови необхідності такої реєстрації).

Як вбачається з акту перевірки від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615, відповідачем зроблено висновок про віднесення ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 265255,00 грн. за період липень 2011р. - жовтень 2013р., яка не підтверджена податковими накладними, зокрема відсутні податкові накладні, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Податковим кодексом України не встановлено випадку не врахування в податковому кредиті суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, що підтверджені податковими накладними, як відсутність податкових накладних, відображених у реєстрах отриманих податкових накладних.

Натомість, віднесена ТОВ НВП «Алмет» до складу податкового кредиту сума ПДВ в розмірі 265255,00 грн. підтверджена податковими накладними, наявними в матеріалах справи, які були досліджені судом в ході судового розгляду та які складені згідно з вимогами ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, зазначені податкові накладні відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які подавались ТОВ НВП «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про отримання.

Таким чином, висновки відповідача про порушення ТОВ НВП «Алмет» п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України щодо безпідставного включення до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму 265255,00 грн. є необґрунтованими.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що ТОВ НВП «Алмет» не було допущено порушень п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки, викладені в акті перевірки від 17.09.2014р. №3804/31/04-03-22-01-08/31197615, висновки не ґрунтуються на законі і не містять достатніх фактичних даних на підтвердження таких висновків, суд вважає твердження податкової про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1885674,00 грн. безпідставними, у зв'язку з чим визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №0003652201 від 30.09.2014р.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0003652201 від 30.09.2014р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Алмет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робот, послуг) на загальну суму 2828511,00 грн., з них: 1885674,00 грн. - за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 942837,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський