Ухвала суду № 41392052, 06.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 876/5805/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, що виявились у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 36647573 від 20.02.2013 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 36647573 від 20.02.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на порушення нормматеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою заявлені позовні вимоги задоволити.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 цього Закону рішення інших органів державної влади підлягають виконанню державною виконавчою службою, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.ч. 1, 15 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами; рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом; у разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження з підстави якщо рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, а саме рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2922 від 17.12.2012 року про стягнення з ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» штрафу в розмірі 12 620,05 грн. та пені в розмірі 18 627,85 грн. (всього 31 247,90 грн.).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, передбаченому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

У разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку встановленому Законом.

Згідно з Додатком 10 Інструкції, дата набрання чинності рішення заповнюється при направленні такого рішення до органу ДВС.

Згідно копії рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2922 від 17.12.2012 року таке рішення містить відмітку про набрання законної сили 06.02.2013 року.

Враховуючи викладене Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області станом на 06.02.2013 року не мало відомостей про оскарження рішення № 2922 від 17.12.2012 року.

В матеріалах справи наявні копії ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 813/1397/13-а за позовом ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про скасування рішення № 2922 від 17.12.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Удалєєвою О.Б. 20.02.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення № 2922 від 17.12.2012 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження вбачається від 20.02.2013 року ВП № 36647573 відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання виконавчого документу в строк до 27.02.2013 року.

Оскільки станом на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2013 року рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області фактично не було оскаржене підприємством, провадження у адміністративній справі відкрито уже після винесення спірної постанови, а на виконавчому документі наявна відмітка про набрання ним законної сили 06.02.2013 року, то судом першої інстанції вірно відхилено покликання позивача на те, що станом на 01.03.2013 року жодного рішення суду першої і/або апеляційної інстанції щодо справи про скасування рішення № 2922 від 17.12.2012 року немає, а дана справа перебуває в процесі розгляду судом.

Таким чином, державним виконавцем в межах наданих йому повноважень відкрито виконавче провадження.Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 36647573 від 20.02.2013 року з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України № 2922 від 17.12.2012 р. винесена у відповідності до норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі №813/41703/13– без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська