Ухвала суду № 41391718, 14.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.11.2014
Номер справи
826/17658/14
Номер документу
41391718
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м. Київ № 826/17658/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1доВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провизнання дій протиправними та скасування наказуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до К Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - Відповідач/ВПВР ДВС України), в якому просить суд:

1. Поновити строк для оскарження Постанови від 23.04.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

2. Скасувати постанову, винесену 23.04.2014 р. старшим державним виконавцем ВПВР ДВС України про стягнення з боржника виконавчого збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані до суду, а саме: кредитний договір №95 від 29.05.2007 р.; докази права власності на квартиру, яка є предметом іпотеки; постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2014 р.; рішення Печерського районного суду м. Києві від 18.12.2014 р.; скарга Позивача до Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати вищевказані докази, у разі неможливості - зазначити неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, Позивачем не надано документ, який посвідчує особу, якою був підписаний даний адміністративний позов.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги майнового характеру, при цьому до позовної заяви додане платіжне доручення від 11.11.2014 р. щодо сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 16.01.2014 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Водночас, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, у п.1 позовних вимог Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.04.2014 р., однак адміністративний позов не містить доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/17658/14 від 14.11.2014 р.), зокрема надати:

- пояснення щодо поважності пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами;

- документ, який посвідчує особу, якою був підписаний адміністративний позов;

- докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру;

- документи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/17658/14 від 14.11.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін

Часті запитання

Який тип судового документу № 41391718 ?

Документ № 41391718 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 41391718 ?

Дата ухвалення - 14.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41391718 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41391718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 41391718, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 41391718, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 41391718 відноситься до справи № 826/17658/14

Це рішення відноситься до справи № 826/17658/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41391705
Наступний документ : 41391725