Вирок № 41390646, 09.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16543/14-к

Провадження№1-кп/522/904/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

08.09.2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014160000000882 від 28.08.2014 року на підставі обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Меньшова В.О.

захисника- ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2013 0 19 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, діючи спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету безпосереднього скоєння тяжких злочинів - виготовлення з метою збуту та розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет за допомогою комп'ютерних програм зображень порнографічного характеру, для отримання доступу до міжнародної комп'ютерної мережі Інтернет, з метою скоєння злочину уклав угоду з ВАТ НІШ «ТЕНЕТ» отримавши МАС-адресу, та встановив необхідні комп'ютерні програми, використовуючи свої персональний комп'ютер «Sony VGN-FW290» з серійним номером « 3101397» та з наданими ІР-адресами, розміщений у кімнаті будинку, де він мешкав.

З метою отримання грошових коштів, отриманих з Інтернет сайтів за виготовлення, збут та розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет за допомогою комп'ютерних програм зображень порнографічного характеру, ОСОБА_3 відкрив електроні гаманці платіжної системи Webmoney за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, також відкрив 01.10.2013р. рахунок в ПриватБанку НОМЕР_4, на який переводив грошові кошти від незаконної діяльності, пов'язаної з виготовленням, збутом, розповсюдженням та переміщенням зображень порнографічного характеру. ОСОБА_4 через банкомати українських банків отримував готівку, розраховувався в магазинах та використовував на особисті потреби.

Визначивши спрямованість своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 використовуючи глобальну мережу Інтернет, познайомившись з невстановленими в ході слідства особами - володільцями сайтів комп'ютерної мережі «Інтернет», таких як «ІНФОРМАЦІЯ_5», якій спеціалізуються на розміщенні об'яв із зображеннями еротичного та порнографічного характеру, досяг з ними домовленості про розміщення на даному «сайті» об'яв із зображеннями порнографічного характеру, вступивши таким чином з ними в попередню змову, в невстановленому досудовим слідством місці.

Згідно досягнутої домовленості з невстановленими в ході досудового слідства особами - володільцями «сайту» ОСОБА_5 був наданий аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6» та пароль для входу «ІНФОРМАЦІЯ_7» для залучення осіб, які б бажали розмістити рекламні об'яви на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за можливість редагування та розміщення об'яв ОСОБА_5 переховував на рахунки сайту кожний місяць 500 гривень (про номера рахунків йому повідомлялось окремо на електронну адресу), в свою чергу рекламодавці, це були виключно жінки, перераховували на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень за одну об'яву та з використанням електронної пошти пересилали ОСОБА_5 тексти та зображення порнографічного характеру, які він, в подальшому, розміщував за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5». Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №10М від 30.01.2014р. у відеозаписах з даними огляду сайту «ІНФОРМАЦІЯ_5», в ході якого було проведення фіксування даних сайту на DVD-R диск «MAPA20QH27033002», зданий на експертизу - присутні зображення, які відносяться до фотоматеріалів порнографічного характеру.

Згідно висновку комп'ютерно-технічної експертизи №3135, 3345-3347/23 зображення, що відповідають наданим й якості зразків на оптичному диску з номером «MAPA20QH27033002», виявлені експертом на накопичувачі портативного персонального комп'ютера «Sony VGN-FW290» флеш-накопичувачі з маркуванням «Transced» ємністю 8 гігабайтів серед видалених файлів, які були відновлені експертом. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розповсюдженні, виготовленні, переміщенні з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.301 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.301 КК України за ознаками: розповсюдження, виготовлення, переміщення з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру, вчинені за попередньою змовою групою осібю

Згідно угоди про визнання винуватості від 03.09.2014р., укладеної між старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Меньшовим Д.В. і обвинуваченим, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, старший прокурор відділу прокуратури Одеської області Меньшов Д.В. та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєний ним злочин, передбачений ч.3 ст.301 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією матеріального носія комп'ютерних програм - засобу їх розповсюдження-персонального комп'ютеру «Sony», сірого кольору № VGN-FW290, флеш-накопичувачу «Transcend» 8GB, з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною зі створенням та адмініструванням сайтів у всесвітній мережі «Інтернет» строком 2 роки. З урахуванням особи обвинуваченого та інших обставин провадження, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, терміном 2 роки, зобов'язавши останнього до виконання вимог ч.2 та ч.4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє передбачені законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Старший прокурор відділу прокуратури Одеської області Меньшов Д.В. просив затвердити угоду про визнання винуватості від 03.09.2014р., укладену між прокурором та обвинуваченим.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Меньшовим Д.В. і обвинуваченим ОСОБА_2, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03.09.2014 року, укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Меньшовим Д.В. і обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною зі створенням та адмініструванням сайтів у всесвітній мережі «Інтернет» строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- USB флеш-накопичувач «Transcend» ємністю 8 гігабайта в пластиковому корпусі чорного кольору, з голубим пластиковим видвигачем юсб-входу; портативний персональний комп'ютер марки «Sony VGNFW290», в сірому пластиковому корпусі з серійним номером 3101397 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1467 (тисяча чотириста шістдесят сім) гривень за виконання мистецтвознавчої експертизи та 11248( одинадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень - р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому

Суддя:

09.08.2014