Вирок № 41385479, 12.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16458/14-к

Провадження№1-кп/522/896/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

12.09.2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 320141500000037 від 31.03.2014 року на підставі обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончарова В.В.

обвинуваченого- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи придбав суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу TOB «Пром - Консалт» (код 37771022) (далі - TOB «Пром -

Консалт»), не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. Будучи обізнаним, що підприємство придбано з метою прикриття незаконної діяльності за вказівкою та разом з невстановленою в ході досудового слідства особою ОСОБА_2 прослідував до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, який знаходиться у Приморському районі м. Одеси, в офісному приміщенні якого завірив підписом Статут TOB «Пром - Консалт», а також інші документи, згідно яких він являвся засновником та директором вказаного підприємства.

Підписані у нотаріуса вказані документи TOB «Пром -Консалт», а також печатку підприємства ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав невстановленій особі, яка таким чином отримала доступ до статутних, реєстраційних документів та печатки TOB «Пром-Консалт», що в подальшому дозволило їй використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи свої злочинні наміри, надала вказівку ОСОБА_2 відкрити розрахунковий рахунок в банківській установі ПАТ «Фінростбанк», яку ОСОБА_2 виконав, уклавши 19.12.2012р. договір про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило останній отримати доступ до розпорядження поточним рахунком підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.

Будь-які документи, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства TOB «Пром-Консалт», а саме: первинну податкову та бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з податку на прибуток та ПДВ ОСОБА_2, не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності TOB «Пром - Консалт» останній не мав, розрахунковим рахунком підприємства не користувався.

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах невстановленими особами шляхом використання статутних, реєстраційних документів та печатки "ТОВ «Пром - Консалт», а також виготовлених довіреностей, на невстановлених в ході досудового розслідування осіб, були надані відповідні документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій з внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Пром - Консалт» та документи до органів державної податкової служби для взяття на податковий облік

Згідно реєстраційних документів TOB «Пром - Консалт» зареєстровано 12.07.2011р. Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією, перереєстровано 05.12.2012р., свідоцтво про державну реєстрацію № 10701070010044043 від 05.12.2012, юридичною та фактичною адресою суб'єкта господарської діяльності, згідно реєстраційних документів, була адреса: АДРЕСА_4. ТОВ «Пром - Консалт» при перереєстрації взято на податковий облік в органах державної податкової служби 10.12.2012р., зареєстроване та являлось платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 200033355, виданого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. У відповідності до протоколу № 29/11 від 29.11.2012 р. загальних зборів учасників ТОВ «Пром - Консалт» та наказу № 30/11 від 30.11.2012 року ТОВ «Пром - Консалт» директором та засновником вказаного підприємства значився ОСОБА_2. Основним видом діяльності підприємства було - неспеціалізована оптова торгівля.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа протягом 2013 року використала статутні, реєстраційні документи та печатку ТОВ «Пром - Консалт», як платника податку на прибуток та ПДВ, для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам підприємницької діяльності, пов'язаному зі сплатою податку на прибуток та ПДВ та документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно - матеріальних цінностей (металобрухт) та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб'єктам підприємницької діяльності право на формування валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, та податкового кредиту з ПДВ.

Зокрема, ТОВ «МетЮг - М» (код 36579472) за період 2013 року за рахунок неіснуючих фінансово - господарських операцій, шляхом використання підроблених первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам із ТОВ «Пром - Консалт» незаконно та безпідставно зависило суми витрат, пов'язаних із придбанням брухту за вказаний період із сум податку, нарахованого (сплаченого) в зв'язку з придбанням товарів (металобрухту) від TOB «Пром - Консалт», що сприяло підприємству TOB «МетІОг - М» в умисному ухиленні від сплати податку на прибуток за період 2013 року в сумі 296 875,0 гривень.

Також, TOB «Посейдон - Трейд» (код 37884138) за період 2013 року, за рахунок неіснуючих фінансово - господарських операцій, шляхом використання підроблених первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам із ТОВ «Пром - Консалт» незаконно та безпідставно зависило суми витрат, пов'язаних із придбанням брухту за вказаний період із сум податку, нарахованого (сплаченого) в зв'язку з придбанням товарів (металобрухту) від TOB «Пром - Консалт», що сприяло підприємству ТОВ «Посейдон - Трейд» в умисному ухиленні від сплати податку на прибуток за період 2013 року в сумі 4 457 071 гривень.

Таким чином, за сукупністю своїх дій ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Пром-Консалт» з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.205 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 30.08.2014р., укладеної між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гончаровим В.В. і обвинуваченим ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гончаров В.В. та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, у вигляді щтрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор Гончаров В.В. просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2014р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості , внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені п.п.1- 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гончаровим В.В. і обвинуваченим ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.08.2014 року, укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гончаровим В.В. і обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 ( восьми тисяч п'ятcот ) гривень.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

12.09.2014