Ухвала суду № 41384739, 13.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8180/14 Головуючий 1 інстанції Лазарєв А.В.

Справа 642/3646/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 4182,08 доларів США, пеню у розмірі 5432,76грн., штраф в сумі 19982,50грн.. та судовий збір в сумі 294,21грн. з кожного.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення районного суду.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження відповідач не звертався до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -