Ухвала суду № 41381577, 13.11.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2811/14-ц

Провадження № 2/177/1174/14

У Х В А Л А

13.11.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні 13.11.2014 року позивач надала уточнену позовну заяву, згідно якої збільшила позовні вимоги та просила стягнути з ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у сумі 4761,27 грн. та компенсацію в розмірі 6090,00 грн., стягнути солідарно з ТОВ «МІК», Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4 та ПАТ «Укрексімбанк» моральну шкоду в сумі 6090,00 грн., а також відшкодування витрат по інфляції 154,02 грн. та 3% річних за користування 72,09 грн.

Представник відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, та просив витребувати у ПАТ «Укрексімбанк» докази в підтвердження невиконання відповідачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» зобовязань про перерахунок заробітної плати працівникам ТОВ «МІК» та з Відділу державної виконавчої служби для огляду виконавче провадження, відповідно до якого на рахунки ТОВ «МІК» накладено арешт, що унеможливило виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Позивач та представник позивача не заперечували проти витребування зазначених представником відповідача доказів.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При цьому відповідно до ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що подання позивачем уточненої позовної заяви є правом позивача відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому воно не може бути обмежено судом.

Суд встановив, що уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження судом.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд визнає необхідним витребувати у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» для обєктивного та повного зясування обставин справи: копію кредитного договору №5712К23 від 06.12.2012 року, копії платіжних доручень про перерахування кредитних коштів з рахунку №26003000113997, а також з ВДВС Криворізького РУЮ належним чином завірені копії виконавчого провадження №41145229, яке відкрито на підставі виконавчого документу про стягнення боргу з ТОВ «МІК» на користь ТОВ «Дніпроолія» .

Керуючись ст. ст.. 31 ч.2, 33, 123,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» наступні документи: копію кредитного договору №5712К23 від 06.12.2012 року, копії платіжних доручень про перерахування кредитних коштів з рахунку №26003000113997.

Витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії виконавчого провадження №41145229, яке відкрито на підставі виконавчого документу про стягнення боргу з ТОВ «МІК на користь ТОВ «Дніпроолія»

Суддя:

ОСОБА_5