Ухвала суду № 41381490, 12.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6949/14-ц

Провадження № 2/201/3499/2014р.

У Х В А Л А

12 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.05.2014р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р. позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою від 08.07.2014р. матеріали позовної заяви було повернуто у звязку з не усуненням недоліків ( а.с. № 4,7).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2014р. була скасована та справа повернута для повторного вирішення питання про відкриття провадження ( а.с. № 34-35).

Справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 11.11.2014р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на виконання вимог ухвали судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р. була надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп. (квитанція повернута згідно листа суду від 08.07.2014р.), а тому пропоную позивачці надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Крім того, з огляду на те, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, для яких Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору в розмірі 243грн.60коп., то пропоную позивачці доплатити судовий збір у розмірі 121грн.60коп.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З огляду на те, що позивачкою обєднано в позовній заяві дві самостійні вимоги, то їй також слід сплатити судовий збір за другою позовною вимогою в розмірі 243грн.60коп.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб були повернуті позивачці 08.07.2014р., а тому пропоную позивачці подати у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України копії позовної заяви для сторін.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10, ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко