Вирок № 41381059, 10.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/659/14

Справа 200/17316/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Фаст Д.О.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, яки проживає у АДРЕСА_3, раніше судимого:

1) 03.08.1988 року Самарським райсудом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 26.07.1991 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.17, ч.1 ст.140 КК України до виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 15% заробітку у дохід держави;

3) 12.08.1994 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 26.02.1999 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 25.09.2001 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, 357, 212 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 17.11.2010 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця 2 днів арешту.

7) 12.04.2011 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

8) 26.10.2011 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

9) 24.10.2012 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

10) 05.12.2012 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, засуджений 05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

16 липня 2014 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянувши клопотання адміністрації СВК-94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, постановив встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік, зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію чотири рази на місяць, заборонити вихід з місця мешкання з 22.00 до 06.00 години, заборонити виїзд за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

24.07.2014 року ОСОБА_1 звільнився з СВК-94 та йому була під підпис оголошена довідка про встановлення за ним адміністративного нагляду. Згідно якої він мав прибути і зареєструватися у Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за обраним ним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, не пізніше 27.07.2014 року. Також згідно вищевказаної довідки він був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації ОВС.

Так, ОСОБА_1, з метою ухилення від покладених на нього обмежень, без поважних причин не прибув до обраного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, належним чином не повідомивши органи міліції про причину неприбуття, тим самим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, у серпні місяці 2014 року, більш точної дати слідством встановити не вдалося, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановленому слідством місці, знайшов, і таким чином придбав, кістень, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії з ударним елементом (вісом), який виготовлений по типу кістені саморобним способом, яку ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

08.09.2014 року близько 17.20 год., в ході профілактичних заходів, співробітники міліції біля будинку № 3а по вул.152-ї Дивізії у м. Дніпропетровську, затримали ОСОБА_1, у якого на місці виявили та вилучили холодну зброю - контактну не клинкову холодну зброю удано-дробильної дії з ударним елементом (вісом), яка виготовлена по типу кістені саморобним способом, яку ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.395 КК України. Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України.

5 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження та співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ст.395 КК України у вигляді 1 місяця арешту, за ч.2 ст.263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, з призначенням на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням обов'язку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Фаст Д.О. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12014040640003909, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Бабушкінської прокуратури м. Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як такі, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та за ч.2 ст.263 КК України як такі, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування, так і в суді, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на один рік з покладенням на нього обов'язку не виходити з місця помешкання з 22.00 до 06.00 год., не виїжджати за межі району без дозволу РВ, з'являтися в РВ для реєстрації 4 рази на місяць та не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив (а.с.46); довідкою з СВК-94 від 27.07.2014 року згідно якої ОСОБА_1 була об'явлена постанова суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 45); довідкою СВК-94 від 24.07.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року (а.с. 76); протоколом огляду від 08.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 у присутності понятих було виявлено та вилучено «кістень», а саме ланцюг з ударним елементом (вісом) (а.с.7-8); висновком судово-криміналістичної експертизи № 419 від 10.09.2014 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет масою 895 г, загальною довжиною 1139 мм є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії з ударним елементом (вісом), який виготовлено саморобним способом по типу ударно-дробильної холодної зброї кістені (а.с. 15-20); зазначений предмет було визнано речовим доказом та передано на зберігання в Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.20-21, 22).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від відбуття покарання відповідає вимогам ст. 65, 75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 5 листопада 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 та ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 5 листопада 2014 року, за ст.395 КК України у вигляді одного місяця арешту; за ч.2 ст.263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - холодну зброю - «кістень», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи холодної зброї у сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; р/р № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 70/10/2493 від 11.10.2013 р).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання умов угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ Н.О. Карягіна