Вирок № 41380927, 24.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/512/13

Справа 200/15606/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.М.

прокурора Калугіна Є.П.

захисника ОСОБА_1

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором ТОВ «Грінко», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

22.01.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

29.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

26.06.2013 року в денний час, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобіля «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_3 на підставі усного договору купівлі-продажу, та не є транспортним засобом в силу свого технічного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи, що потерпілий ОСОБА_3 дозволив йому оглянути автомобіль, під приводом здійснення можливої операції купівлі-продажу автомобіля, достовірно знаючи, де знаходиться автомобіль, прибув до буд. АДРЕСА_2, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав автомобіль ГАЗ-24» д/н НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_3 та не є транспортним засобом в силу свого технічного стану, після чого шляхом буксировки перемістив зазначене майно з місця його знаходження та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

14.03.2014 року близько 15.20 годин ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,92 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,024 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки, доставив до буд. АДРЕСА_3.

В цей же день, тобто 14.03.2014 року близько 15.20 годин працівниками міліції при проведенні профілактичних заходів біля буд. АДРЕСА_3 був затриманий ОСОБА_2, у якого в ході огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,92 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,024 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_8 він дізнався про автомобіль «ГАЗ 24», який був придбаний як металобрухт ОСОБА_3. 26.06.2013 року він зателефонував ОСОБА_3, який являвся фактичним власником автомобіля «ГАЗ 24», та запропонував купити у нього автомобіль за 3000 грн., при цьому 1000 грн. сплатити одразу, а залишок в сумі 2000 грн. виплачувати частинами, на що ОСОБА_3 погодився. Він знав, що автомобіль знаходиться біля будинку ОСОБА_8 по вул. 40 років ВЛКСМ в м. Дніпропетровську, а також те, що у ОСОБА_3 немає достатніх документів на цей автомобіль, для розпорядження ним як автомобілем, а тому він вирішив його викрасти та здати на металобрухт, оскільки автомобіль був несправний. Для цього він домовився з циганами, які займалися прийомом металобрухту. Вони під'їхали на автомобілі «ГАЗ» та за допомогою тросу відтягнули автомобіль. Автомобіль він продав циганам за 2700 грн.

14.03.2014 року він у свого знайомого на прізвисько «ОСОБА_9» придбав за 170 грн. для власного вживання наркотичний засіб «опій», який знаходився у шприці. В цей же день, коли він проходив біля буд. АДРЕСА_3, він був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих провели огляд та вилучили наркотичний засіб. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується також зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

За фактом таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_3:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що у 2013 році він у свого знайомого ОСОБА_4 за 3000 грн. придбав автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_4. Даний автомобіль він придбав без офіційного переоформлення документів. Автомобіль знаходився біля буд. АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4, оскільки автомобіль був в несправному стані, в ньому був відсутній акумулятор. 25.06.2013 року йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_2, який запропонував придбати автомобіль за 3000 грн. у розстрочку, сплативши 1000 грн. одразу, а залишок у 2000 грн. виплачувати частками, на що він погодився. Вони домовилися, що ОСОБА_2 залишить гроші у ОСОБА_5. 26.06.2013 року близько 14.00 годин він дізнався, що ОСОБА_2 викрав автомобіль, а гроші не приніс. Після цього він телефонував з цього приводу ОСОБА_2, але той не відповідав. Діями обвинуваченого йому спричинено матеріальну шкоду у сумі 5768 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень, яка виразилася у моральних стражданнях внаслідок викрадення ОСОБА_2 автомобіля.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який у суді пояснив, що у лютому 2013 року він продав автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_4 знайомому ОСОБА_3 за борги свого сина, який він раніше неофіційно придбав у знайомого за 3000 гривень та хотів відремонтувати. При продажу його знайомий надав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля і сказав, що якщо він захоче, то буде можливо зв'язатися з власником автомобіля і перереєструвати його офіційно, як транспортний захід. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля він передав разом з автомобілем ОСОБА_3. Автомобіль був не в справному стані, потребував ремонту та заміни агрегатів. Після купівлі автомобілю ОСОБА_3 залишав автомобіль біля його буд. АДРЕСА_2. 26.06.2013 року близько о 10.00 годині, коли він знаходився за місцем мешкання, побачив раніше знайомого ОСОБА_2, який крутився біля автомобіля і потім кудись його відштовхав.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_2 він знає з дитинства. У 2013 році його батько ОСОБА_4 неофіційно за 3000 грн. придбав автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_4 з свідоцтвом про його реєстрацію на іншу особу. У лютому 2013 року ОСОБА_4 по усній домовленості за його борги продав даний автомобіль їх знайомому ОСОБА_3 Після продажу автомобілю ОСОБА_3, автомобіль залишався стояти біля їх будинку, а потім він дізнався, що автомобіль викрали. Автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_4 був без акумулятора, замків не було, двигун заводився за допомогою викрутки.

Показаннями свідка ОСОБА_5. який пояснив, що ОСОБА_2 являється його родичем. З потерпілим ОСОБА_3 вони разом працювали, займалися прийомом металобрухту. У червні місця 2013 року йому зателефонував ОСОБА_3 і спитав, чи передав йому ОСОБА_7 гроші у сумі 1000 грн. за автомобіль «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_4, на що він відповів, що ніяких грошей йому не передавали. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 автомобіль «ГАЗ 24», а останній повинен був занести гроші. Потім він дізнався, що автомобіль був викрадений. Вказаний автомобіль знаходився біля буд. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «ГАЗ 24», 1974 року випуску. ( т.1 а.с. 12).

За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту:

Письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 14.03.2014 року, згідно якого у ОСОБА_2 у правому кармані брюк був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_2, у шприці знаходиться наркотична речовина «опій», яку він придбав для власного вживання без мети збуту. ( т.2 а..с 3-5).

- висновком експертизи № 70/10-668 від 24.03.2014 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 рідина масою 1,92 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024 г. ( т.2 а.с. 13-16). Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 17-19).

Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду у період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, стан його здоров'я - обвинувачений страждає на ВИЧ-инфекцію 4 клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит «С» у стадії формування цирозу печінки, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2013 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов'язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5768 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 3000 гривні, враховуючи встановлені по справі обставини придбання автомобіля, а також того, що ринкова вартість транспортного засобу при проведенні судової автотоварознавчої експертизи визначалася без огляду автомобіля «ГАЗ 24», лише на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без урахування технічного стану автомобіля на теперішній час. Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн., заподіяної йому в результаті скоєння злочину, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вважає необхідним позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з 26.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової авто товарознавчої експертизи у сумі 1471 (однієї тисячі чотириста сімдесят однієї) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 393 (триста дев'яносто три) гривні 12 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; р/с № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 70/10-668 від 24.03.2014 року).

Речові докази - наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,2915 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська