Вирок № 41380871, 29.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/473/13

Справа 200/15005/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Калугіна Є.П.

захисника ОСОБА_1

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого старшим спеціалістом по ремонту домофонів в підприємстві «Домофон ЮГ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановлений слідством час, з невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана) масою 8,58 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,833 гр., який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вул.м.Дніпропетровська, 01.07.2013 року доставив до буд. 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську.

В цей же день, тобто 01.07.2014 року близько 12.00 годин біля буд. № 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, у якого в ході огляду на місці в період часу з 12.20 годин до 12.35 годин був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана) масою 8,58 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,833 гр., який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не визнав та пояснив, що 01.07.2013 року близько 12.00 годин він знаходився біля під'їзду буд. № 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, де виконуючи свої службові обов'язки, ремонтував домофон. Під час роботи, він помітив двох чоловіків, одягнених у цивільне, та подумавши, що вони хочуть увійти до під'їзду, попросив їх почекати доки він не відремонтує домофон. Коли він закінчив ремонтувати домофон та хотів піти, в цей час до нього підійшов один з чоловіків, дуже швидко показав посвідчення працівника міліції, почав одразу заламувати йому руки. Він почав чинити опір, оскільки не зрозумів, що від нього хочуть робітники міліції. Після чого на нього одягли наручники. Оскільки він чинив опір, один з працівників міліції достав з автомобіля травматичний пістолет та вистрелив йому у ліву гомілку. Потім під'їхали ще двоє працівників міліції, які провели обшук в його автомобілі, під час якого нічого не знайшли. Потім його посадили у автомобіль працівників міліції та повезли за будинок, де протримали близько двох годин, доки не з'явився ще один працівник міліції та двоє понятих. Після цього його попросили дістати речі з сумки, але оскільки його руки були в наручниках, один з працівників міліції провів огляд його сумки та дістав з його сумки інструменти, гаманець, краплі «Нафтізін», ковпачок для куріння «марихуани», а також згорток з речовиною рослинного походження, який йому не належить. Він вважає, що вказаний згорток з «марихуаною» йому підкинули працівники міліції. Також він пояснив, що він дійсно десь раз на місяць вживає «маріхуану», напередодні у неділю він вживав «маріхуану», використовуючи той ковпачок, що знайшли у нього в сумці, тому при медичному огляді, який проводився в той же день, було встановлено, що він знаходився у стані наркотичного сп'яніння.

Незважаючи на показання обвинуваченого, в яких він не визнає свою провину, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у суді пояснив, що 01.07.2013 року приблизно о 12.20 годин його запросили побути у якості понятого при огляді обвинуваченого. В присутності нього та іншого понятого біля буд. № 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську працівники міліції провели огляд речей обвинуваченого, в ході якого в сумочці, яка знаходилася на плечі обвинуваченого, виявили пакунок з речовиною рослинного походження та інші предмети, в тому числі ковпачок для куріння. Обвинувачений чинив опір працівникам міліції, між ними була словесна перепалка. Після огляду був складений протокол, який підписав він та другий понятий, ОСОБА_2 відмовився від пояснень. Все вилучене під час огляду у ОСОБА_2 було поміщено у поліетиленові пакети та скріплено бирками, на яких розписався він та другий понятий.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який у суді пояснив, що 01.07.2013 року близько 12.00 годині він разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_3 сиділи неподалік кінотеатру «Січ» на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську. В цей час він звернув увагу на підвищені голоси напроти під'їзду буд. № 40 на ж/м Тополя-2 та побачив, раніше незнайомого ОСОБА_2, який штовхався з двома іншими чоловіками, при цьому щось тримав у руках. Потім він бачив, як на ОСОБА_2 двоє чоловіків наділи наручники. Після чого вказані чоловіки підійшли до них, представилися працівниками міліції та запропонували йому та ОСОБА_3 бути понятими, на що вони погодилися. В присутності нього та ОСОБА_3 працівники міліції провели огляд сумки ОСОБА_2, яка знаходилася у нього на плечі, та виявили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пластиковий флакон, наперсток, дві викрутки. ОСОБА_2 пояснював, що виявлена у нього в сумочці речовина рослинного походження йому не належить. Після огляду був складений протокол, який підписав він та другий понятий, ОСОБА_2 відмовився від підпису. Все вилучене під час огляду у ОСОБА_2 було поміщено у поліетиленові пакети та скріплено бирками, на яких розписався він та другий понятий.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 01.07.2013 року близько о 12.10 годин він, знаходячись у під'їзді свого будинку № 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, почув крики біля під'їзду. Він вийшов на балкон третього поверху і побачив раніше незнайомого ОСОБА_2, який відштовхував двох чоловіків, кидався на них тримаючи у руках якийсь блискучий предмет, все це супроводжувалося нецензурною лайкою. Після цього чоловіками був зроблений один постріл. Потім чоловікам вдалося його скрутити та повести до автомобіля. Йому стало цікаво, що відбувається і він спустившись униз, підійшов і спитав, що трапилося. Чоловіки представилися працівниками міліції та повідомили, що ОСОБА_2 затримано за зберігання наркотиків. В цей час сумка була на плечі обвинуваченого, і вже підійшли поняті - двоє чоловіків, для його огляду.

Показаннями свідка ОСОБА_6 який в суді пояснив, що він працює ст. оперуповноваженим СБНОН Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 01.07.2014 року він разом з оперуповноваженим Борисенко проводили профілактичні заходи, направлені на боротьбу з незаконним обігом наркотиків. Близько 12.00 годині біля під'їзду буд. № 40 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську вони звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_2, який озирався по сторонам, копався у сумочці, взагалі його поведінка здавалася підозрілою. Вони підійшли до обвинуваченого, представилися та попросили його назватися. Але на їх звернення ОСОБА_2 почав вести себе неадекватно, почав кидатися на них з викруткою. З метою припинення противоправних дій ОСОБА_2, до останнього був застосований спеціальний засіб, а саме здійснений постріл гумовою кулею у стегно лівої ноги ОСОБА_2 Після цього ними були запрошені двоє понятих з цього з двору, в присутності яких проведений огляд речей ОСОБА_2 Під час огляду, у сумці ОСОБА_2, яка висіла у нього через плече, був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння «марихуани». Все виявлене та вилучене під час огляду було поміщено в пакет, опечатано та скріплено бірками з підписами понятих. Після затримання Кібець, біля під'їзду до них підходив, якийсь чоловік і питав про те, що сталося.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 01.07.2013 року згідно якого, у ОСОБА_2 у сумці були виявлені та вилучені: у центральному відділенні паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані; у кишені медичний флакон об'ємом 10 мл з надписом «Нафтізін», заповнений речовиною прозорого кольору; у крайньому відділі сумці металевий футляр з наперстком, дві викрутки, дві ручки. ( т.1 а.с. 5).

- копією протоколу серії ДН № 200242 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 01.07.2013 року у відношенні ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 6). Адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_2 у суді визнав свою провину у вчиненні опору робітникам міліції та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень, який був ним сплачений.

- копією протоколу ДН № 0620612 про адміністративне затримання від 01.07.2013 року у відношенні ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 7).

- Постановою про закриття кримінального провадження від 22 липня 2013 року відповідно до якого кримінальне провадження №42013041640000102 було закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення із якої вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 1.07.2013 року з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, останній перебував у стані наркотичного сп'яніння під дією «каннабіноіда» (т.1 а.с. 8-11);

- довідкою КЗ «ДМКЛ № 16» від 01.07.2013 року, згідно якої гр. ОСОБА_2 о 16.40 годині був доставлений до лікарні з діагнозом: інородний предмет у лівому стегні (резинова куля). ( т.1 а.с. 16);

- Протоколом огляду від 2.07.2014 року вилучених у ОСОБА_2 речей, відповідно до якого речі упаковані, скріплені бірками з підписами понятих та робітника міліції (т.1 а.с. 17-19);

- Довідкою розрахунку витрат на проведення експертизи, які складають 391,2 гривень (т.1 а.с. 23);

- висновком експертизи № 70/10/1729 від 19.07.2013 року згідно якого, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,58 г, вилучена у ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,833 г. В нашаруваннях речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого ковпачка виявлений в слідових кількостях тетрагідроканабінол, який входить до складу наркотичних засобів, виготовляємих із рослин роду коноплі. ( т.1 а.с.23-28). Вказаний наркотичний засіб визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 33-36).

- протоколом одночасного допиту проведеного між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 від 11.09.2013 року, в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 01.07.2013 року. ( т.1 а.с. 79-82).

- протоколом одночасного допиту проведеного між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 від 11.09.2013 року, в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій 01.07.2013 року. ( т.1 а.с. 83-86).

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2014 року, згідно якого в ДФПрАТ «Київстар» був вилучений диск з інформацією про зв'язок абонента НОМЕР_1 про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 00.00 год до 24.00 год. 01.07.2013 року, при перегляді якого в суді було встановлено, що при вчиненні дзвінків та прийнятті дзвінків на мобільний телефон обвинуваченого у період часу з 12 до 14-30 годин 1.07.2014 року абонент знаходився у зоні дії вишок, розташованих на Запорізькому шосе та ж/м Тополя-2 у м.Дніпропетровську.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими однин одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості пояснення обвинуваченого стосовно обставин його затримання та вилучення з його сумки наркотичної речовини, яку на його думку йому підкинули робітники міліції за непокору їм та вважає, що вони дані обвинуваченим з метою уникнути покарання, оскільки його провина повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які давали послідовні покази щодо обставин виявлення та вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу «канабіс», підтверджували їх при проведенні одночасного допиту з обвинуваченим та наполягали на тому, що у сумці, яка знаходилася на плесі обвинуваченого безпосередньо після його затримання у їх присутності була вилучена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №70/10/1279 являється наркотичним засобом «канабіс». Зазначені покази свідків об'єктивно підтверджуються показами свідка ОСОБА_5, який давав послідовні покази щодо затримання обвинуваченого та зазначав, що після затримання Кібець сумка залишалася у нього на плечі на поняті були запрошені безпосередньо після затримання; а також показами свідка ОСОБА_6 щодо обставин затримання та огляду речей обвинуваченого та вилучення у нього з сумки наркотичного засобу «канабіс».

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий і зі свідками, в тому числі робітником міліції, раніше не був знайомий, між ними не має неприязних стосунків, а тому у свідків не має приводів оговорювати обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений пояснив, що він вживає наркотичний засіб «канабіс» періодично і користується ковпачком, який був у нього вилучений з сумки 1.07.2013 року при огляді та на якому відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10/1279 виявлений в слідових кількостях тетрагідроканабінол, який входить до складу наркотичних засобів, виготовляємих із рослин роду коноплі, а відповідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 1.07.2013 року з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, останній перебував у стані наркотичного сп'яніння під дією «каннабіноіда».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знятий з обліку районного військового комісаріату у зв'язку з засудженням у 2006 році, позитивно характеризується за місцем свого проживання і роботи, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 8,080 г, флакон з написом «Нафтизін», металевий ковпачок, змиви на серветках, які знаходяться на зберіганні у камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 391 (триста дев'яносто однієї) гривні 20 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; р/с № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 70/10/1729 від 19.07.2013 року).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ Н.О. Карягіна