Ухвала суду № 41380726, 06.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24093/14-ц

Провадження №2-п/761/288/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими процентами та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими процентами та моральної шкоди було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 109 463,14 грн., що складаються з невиплаченої суми вкладу та процентів за період з 09 жовтня 2013 року по 22 квітня 2014 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, вказуючи, що згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 станом на 22 липня 2014 року залишок коштів по даному рахунку складає 94 480,07 грн., що вказує на виконання Банком зобов'язань перед ОСОБА_2 по Договору банківського вкладу «Швейцарський «Перший» здорова надбавка» № 661400/2013 із виплатою суми вкладу та нарахованих процентів на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1.

Заявник та позивач у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, заявник був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 51), проте доказів поважності причин неявки до суду та неповідомлення їх суду надано не було.

У якості доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач посилається на виписку по рахунку № НОМЕР_1, згідно якої станом на 22 липня 2014 року залишок коштів по даному рахунку складає 94 480,07 грн., що, на думку заявника, вказує на виконання Банком зобов'язань перед ОСОБА_2 по Договору банківського вкладу «Швейцарський «Перший» здорова надбавка» № 661400/2013 із виплатою суми вкладу та нарахованих процентів на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1.

Так, у відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Предметом договору банківського вкладу «Швейцарський «Перший» Здорова добавка № №661400/2013 є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Швейцарський "Перший Здорова добавка" в національній валюті України на строк шість місяців, з дня укладення Договору, з виплатою процентів по закінченню строку дії Вкладу (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Банк відкриває на ім`я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" НОМЕР_2, на який Банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченню строку його дії.

Так, згідно виписки по рахунку з 09 квітня 2014 року по 22 липня 2014 року вихідний залишок по рахунку НОМЕР_2 становить 94 480,07 грн.

Факт перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 не позбавляє Банк зобов'язання здійснити виплату грошових коштів з нарахованими процентами.

За ч. 1 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Виходячи з вимог чинного законодавства та договору банківського вкладу, згідно яких банк повинен виплачувати особі депозит в строк, в повному обсязі, з врахуванням відсотків, а також в тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок, суд приходить до висновку, що Банком зобов'язання згідно договору щодо повернення депозиту не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстав у їх сукупності, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, та не надано доказів поважності неявки у судове засідання, відсутня сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, тому прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу з нарахованими процентами та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: