Ухвала суду № 41380020, 12.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2649/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3538/14

Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" повернуто позивачу разом із додатками.

З вказаною ухвалою не погодився директор Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" - Швайка С.О. та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, внаслідок чого позивач позбавлений можливості у передбачений законом спосіб звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, а також стягнення заборгованості шляхом подачі до суду відповідної позовної заяви, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву з посиланням на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду, оскільки відповідач на території м. Миргорода чи Миргородського району не зареєстрована.

Проте такого висновку місцевий суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області № 8045 від 15 жовтня 2014 року, відомостей про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - не значиться.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми права та обставин справи не враховано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року - скасувати, матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І. /підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ Панченко О.О.