Рішення № 41379022, 10.11.2014, Вишгородський районний суд Київської області

10.11.2014 Справа № 363/249/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд в якому після уточнення просить стягнути з Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово- страхова компанія „Добробут" на свою користь страхове відшкодування як власнику транспортного засобу -50000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 848 317,79 гривень , спричиненої шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Судові розходи стягнути солідарно з двох відповідачів.

Автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності , залишковою вартістю 156 332,45 гривень , передати ОСОБА_2

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що 02.12.2013 року з вини ОСОБА_2 на 34 км. автодороги Київ-Овруч відбулась дорожно транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено атомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати спричинену шкоду в зв*язку з чим було пред*явлено позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти того , що автомобіль позивача було пошкоджено з вини ОСОБА_2 , але вважають ,що розмір відшкодування спричиненої шкоди завищений.

В останньому судовому засіданні були відсутні.

Враховуючи , що відповідач ОСОБА_2 висловив свою думку відносно пред*явленого позову , давши детальні пояснення по суті пред*явленого позову , з урахуванням розумного строку розгляду справи судом прийнято рішення про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та його представника.

Представник страхової компанії в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 02 грудня 2013 року о 15-00 годині ОСОБА_2 на 34км. автодороги Київ-Овруч , керуючи власним автомобілем

Mercedes-Bens Vito державний номерний знак WESQ 3604 , під час руху не врахував дорожню обстановку яка склалась , не вибрав безпечну швидкість руху , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В момент зіткнення автомобілем AUDI A8 керував ОСОБА_5(ас.5-8, 60).

В результаті зіткнення відповідно до звіту № 2842 проведеного суб*єктом оціночої діяльності ОСОБА_6 , 23.05.2014 року розмір спричиненої шкоди позивачу ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 становить 897 067,79 гривень (ас.109-145).

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до Полісу обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №9896488 , виданого 04.01.2013 року ПрАТ „НФСК „Добробут" , строком на один рік , було застраховано свою відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу , а страхова компанія відповідно взяла на себе обов*язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з виним страхувальника.

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 50000 гривень (ас.69).

Відповідно до ст.22 ЦК України , особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування , а тому збитками є витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі(передати річ того ж роду і такої якості , полагодити пошкоджену річ тощо ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України , особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні було доведено , що позивачу ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1, було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 897 067,79 гривень , а тому із страхової компанії ПрАТ „НФСК ДОБРОБУТ" на користь позивача небхідно стягнути 50000 гривень страхового відшкодування , з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 848 317,79 гривень.

Належний позивачеві автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно передати відповідачеві ОСОБА_2

В судовому засіданні не було доведено спричинення позивачеві моральної шкоди , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Судові розходи необхідно стягнути з відповідачів з урахуванням пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст. 22,1166,1167, 1192, 1194 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково . Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово- страхова компанія „Добробут" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування як власнику транспортного засобу -50000 гривень та 500 гривень судового збору , а всього 50500 гривень. ( п*ятдесят тисяч п*ятсот ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 848 317,79 гривень , спричиненої шкоди та 3160 гривень судового збору , а всього 851 477,79 гривень ( вісімсот п*ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят сім).

В стягненні з ОСОБА_2 моральної шкоди , відмовити.

Автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , залишковою вартістю 156 332,45 гривень , передати ОСОБА_2

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

суддя