10.11.2014 Справа № 363/249/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря: Мядзель А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд в якому після уточнення просить стягнути з Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово- страхова компанія „Добробут" на свою користь страхове відшкодування як власнику транспортного засобу -50000 гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 848 317,79 гривень , спричиненої шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.
Судові розходи стягнути солідарно з двох відповідачів.
Автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності , залишковою вартістю 156 332,45 гривень , передати ОСОБА_2
Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що 02.12.2013 року з вини ОСОБА_2 на 34 км. автодороги Київ-Овруч відбулась дорожно транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено атомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати спричинену шкоду в зв*язку з чим було пред*явлено позов.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти того , що автомобіль позивача було пошкоджено з вини ОСОБА_2 , але вважають ,що розмір відшкодування спричиненої шкоди завищений.
В останньому судовому засіданні були відсутні.
Враховуючи , що відповідач ОСОБА_2 висловив свою думку відносно пред*явленого позову , давши детальні пояснення по суті пред*явленого позову , з урахуванням розумного строку розгляду справи судом прийнято рішення про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та його представника.
Представник страхової компанії в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що 02 грудня 2013 року о 15-00 годині ОСОБА_2 на 34км. автодороги Київ-Овруч , керуючи власним автомобілем
Mercedes-Bens Vito державний номерний знак WESQ 3604 , під час руху не врахував дорожню обстановку яка склалась , не вибрав безпечну швидкість руху , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В момент зіткнення автомобілем AUDI A8 керував ОСОБА_5(ас.5-8, 60).
В результаті зіткнення відповідно до звіту № 2842 проведеного суб*єктом оціночої діяльності ОСОБА_6 , 23.05.2014 року розмір спричиненої шкоди позивачу ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 становить 897 067,79 гривень (ас.109-145).
Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до Полісу обов*язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №9896488 , виданого 04.01.2013 року ПрАТ „НФСК „Добробут" , строком на один рік , було застраховано свою відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу , а страхова компанія відповідно взяла на себе обов*язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з виним страхувальника.
Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 50000 гривень (ас.69).
Відповідно до ст.22 ЦК України , особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування , а тому збитками є витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі(передати річ того ж роду і такої якості , полагодити пошкоджену річ тощо ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.1194 ЦК України , особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні було доведено , що позивачу ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1, було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 897 067,79 гривень , а тому із страхової компанії ПрАТ „НФСК ДОБРОБУТ" на користь позивача небхідно стягнути 50000 гривень страхового відшкодування , з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 848 317,79 гривень.
Належний позивачеві автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно передати відповідачеві ОСОБА_2
В судовому засіданні не було доведено спричинення позивачеві моральної шкоди , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Судові розходи необхідно стягнути з відповідачів з урахуванням пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст. 22,1166,1167, 1192, 1194 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково . Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово- страхова компанія „Добробут" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування як власнику транспортного засобу -50000 гривень та 500 гривень судового збору , а всього 50500 гривень. ( п*ятдесят тисяч п*ятсот ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 848 317,79 гривень , спричиненої шкоди та 3160 гривень судового збору , а всього 851 477,79 гривень ( вісімсот п*ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят сім).
В стягненні з ОСОБА_2 моральної шкоди , відмовити.
Автомобіль AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , залишковою вартістю 156 332,45 гривень , передати ОСОБА_2
Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
суддя
The court decision No. 41379022, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 363/249/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: