Рішення № 41377255, 29.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16340/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та вказав, що 8.08.2012 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав останньому 120000 євро (еквівалент - 1945380 грн. згідно курсу НБУ станом на день подання позову) на строк до 8.08.2013 року. Оскільки позичальник позики не повернув, в листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою, однак під час розгляду справи він дізнався, що позичальник ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За клопотанням позивача відповідача у справі ухвалою суду від 24.01.2014 року було замінено на ОСОБА_4 - спадкоємицю позичальника, і 18.03.2014 року у справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду про часткове задоволення позовних вимог. Однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року було скасовано вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду та провадження у справі закрито, так як право- і дієздатність ОСОБА_5 на день пред'явлення позову припинилася у зв'язку з його смертю. Тому в позивача виникла потреба звернутися до суду з позовом з інших підстав. Зокрема, 19 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернулася в Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, після чого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори їй було видано наступні свідоцтва про право на спадщину за заповітом: 24 липня 2013 року - на спадщину, яка складається з автомобіля марки ТОУОТА Саmrу, номерний знак НОМЕР_1; 1 серпня 2013 року - на спадщину, яка складається з грошових вкладів з усіма відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Хмельницький рахунок НОМЕР_2 (поточний) -106029,20 грн., рахунок НОМЕР_3 (ощадний) - 270,08 дол. США, рахунок НОМЕР_4 (поточний) - 10,54 доларів США, рахунок НОМЕР_5 (поточний) - 2554,09 євро; 17 жовтня 2013 року - на спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; 17 жовтня 2013 року на спадщину, яка складається з частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «СІКАФ» в процентному відношенні складає 100% власності. У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_5 помер, позивач заявляє свої вимоги на підставі ст. 1281, 1282 ЦК України за борг спадкодавця до відповідача як спадкоємиці, яка прийняла спадщину, у межах вартості майна, одержаного нею у спадщину, і просить стягнути з неї на його користь борг за договором позики у розмірі 1945380 грн., що еквівалентно сумі 120000 Євро стном на дату подання позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що всього відповідач успадкувала майна на суму 548174,90 грн. (з урахуванням еквівалента іноземної валюти до національної за курсом НБУ станом на 1.08.2013 року) і в межах зазначеної суми повинні бути задоволені позовні вимоги. Крім того, позивач звернувся до спадкоємиці позичальника з вимогою про повернення коштів протягом року з моменту настання строку виконання зобов'язання і шести місяців з моменту, коли взнав про смерть позичальника (через свого представника ОСОБА_6), тобто передбаченого законом строку на пред'явлення вимоги до спадкоємця боржника не пропустив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що договір позики не укладався, кошти спадкодавцеві відповідача не передавались. Крім того, вказує, що дата смерті відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.01.2014 року позивач заявив клопотання про заміну сторони у попередній судовій справі, а з даним позовом звернувся до суду 1.08.2014 року, тому вважає, що строк на пред'явлення вимоги до спадкоємця боржника пропущений позивачем, оскільки від 24.01.2014 року по 1.08.2014 рок становить 6 місяців і 7 днів. При цьому ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року у справі, що передувала даному позову, було встановлено, що позивач звернувся з вимогою до відповідача як спадкоємця боржника через 10 місяців від дати смерті останнього. Зазначене також вважає підставою для відмови задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 8.08.2012 року було укладено договір позики, за яким позивач передав, а ОСОБА_5 отримав у власність кошти в сумі 120000 євро з умовою їх повернення до 8.08.2013 року. Копія зазначеного договору наявна в матеріалах справи і відповідачем не спростовано факту його підписання ОСОБА_5, оскільки будь-яких доказів на спростування цієї обставини суду нею суду не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

§ автомобіля ТОУОТА Саmrу, номерний знак НОМЕР_1 (вартість спадкового майна - 158435 грн.);

§ грошових вкладів з усіма відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Хмельницький рахунок НОМЕР_2 (поточний) -106029,20 грн., рахунок НОМЕР_3 (ощадний) - 270,08 доларів США, рахунок НОМЕР_4 (поточний) - 10,54 доларів США, рахунок НОМЕР_5 (поточний) - 2554,09 євро. Всього вартість зазначеного спадкового майна в еквіваленті до національної валюти склала 135372,90 грн., виходячи, як було заявлено позивачем, з офіційного курсу НБУ станом на 1.08.2013 року (дату видачі свідоцтва про право на спадщину) 799,3000 грн. за 100 доларів США та 1061,0708 грн. за 100 євро. Виписка офіційних курсів подана представником позивача і міститься справі;

§ 2/5 житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 (вартість спадкового майна - 240367,00 грн.);

§ частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «СІКАФ», яка в процентному відношенні складає 100% (вартість спадкового майна - 14000 грн.).

Таким чином, загалом вартість спадкового майна склала 548174,90 грн.

19.02.2013 року за заявою відповідача як доньки спадкодавця та його єдиної спадкоємиці за заповітом було зареєстровано спадкову справу № 111-2013 до майна померлого ОСОБА_5, ОСОБА_4 прийняла спадщину і впродовж періоду часу з 24.07.2013 року по 17.10.2013 року належно оформила свої спадкові права на все вище перелічене майно в нотаріальному порядку.

Вказані обставини підтверджується спадковою справою № 111-2013 до майна померлого ОСОБА_5, копія котрої наявна в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Разом з тим, згідно частин 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Як встановлено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року у справі № 686/23880/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, перебіг строку для пред'явлення претензій до спадкоємців боржника, в тому числі і шляхом звернення до спадкоємців з відповідним позовом до суду, розпочався для позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вище вказана ухвала Апеляційного суду Хмельницької області набрала законної сили.

Таким чином, шестимісячний строк на пред'явлення претензій до спадкоємців боржника сплив для позивача 24.07.2013 року і впродовж вказаного строку вимоги до ОСОБА_4 заявлені позивачем не були.

У відповідності до ч. 4 ст. 1282 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За таких обставин законні підстави до задоволення позовних вимог у даній справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом за ухвалою від 09.10.2014 року, діють до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом за ухвалою від 09.10.2014 року, діють до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: