Ухвала суду № 41374714, 12.11.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/18986/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

12 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року уточнений позов по вищезазначеній справі задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року заяву відповідачів по справі про перегляд вищезгаданого заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року залишено без змін.

Інший відповідач по справі подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі, поданій 06 листопада 2014 року після закінчення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року, апелянтом в прохальній частині такої порушується питання про поновлення цього строку, однак не наводяться докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин пропуску таких або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши їй 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин пропуску таких або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : (підпис) Собослой Г.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Собослой Г.Г.