Ухвала суду № 41373088, 13.11.2014, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1282/14-ц

Провадження № 2/144/340/14

У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установила :

Відповідно ухвали Теплицького районного суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було подано представником за довіреностями ОСОБА_1, до КП «Редакція газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, 13 листопада 2014 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_5 в межах позовних вимог, заборонивши вчиняти будь-які дії по їх відчуженню. Свою заяву обґрунтовує тим, що заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., а у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., де одним з відповідачів є також ОСОБА_5, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладеного вважаю, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК, так як в ній не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову арешту на майно та грошові кошти відповідача із забороною вчиняти дії по їх відчуженню. Також, до заяви про забезпечення позову, яку подано представником позивачів ОСОБА_1, не додано підтверджень(будь-яким способом) позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких він діє, на подання такої заяви, оскільки відшкодування можливих збитків, завданих забезпеченням позову, здійснюється за рахунок позивачів(ст.155 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.151-153, ст..293 ЦПК України,

ухвалила :

Повернути представнику позивачів ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ