Ухвала суду № 41372667, 10.11.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2441/13-ц

УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду обєднану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ПАТ ОТП Банк ОСОБА_3 не зявився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просив задовольнити заяву про залучення співвідповідача, подану до суду, розгляд даної заяви просив провести у відсутність представника позивача.

10.11.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ПАТ ОТП Банк ОСОБА_3 про залучення співвідповідача, в якій просить залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, оскільки згідно отриманої судом витребуваної інформації щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0520688906:04:006:0052, яка є предметом іпотеки, вбачається, що 05.07.2013 року у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна записів про іпотеку та обтяження земельної ділянки кадастровий номер 0520688906:04:006:0052, що виникли на підставі укладеного Договору іпотеки №РML-В00/055/2007/1 від 30.07.2007 року, ОСОБА_1 дана земельна ділянка була відчужена на підставі договору дарування ОСОБА_4, який, в свою чергу здійснив поділ даної земельної ділянки на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 0520688900:04:006:0209, площею 0,0940 га та 0520688900:04:006:0210, площею 0,0560 га. Внаслідок здійсненого поділу, земельна ділянка з кадастровим номером 0520688906:04:006:0052 перестала існувати, розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на таку земельну ділянку був закритий.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, згідно якої заперечував щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача з підстав, викладених у запереченні, яке подано через канцелярію суду, а саме оскільки дія ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» не розповсюджується на речові права ОСОБА_4 та на належну йому земельну ділянку, тому зазначені позивачем підстави не можуть бути застосовані для залучення співвідповідачем ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Суд, розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, викладену у письмових заявах, а також те, що залучення до участі у справі як співвідповідача іншу особу це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством, та те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, які на його думку є суб'єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, а суд розглядає позов щодо тих відповідачів, які зазначив позивач, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_4 (вул. Миру, 14/16, смт. Ямпіль, Білогірський район, Хмельницька область).

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудуться 01.12.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук