Ухвала суду № 41372614, 13.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р. Справа № 902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

на рішення господарського суду Вінницької області від "21" жовтня 2014 р.

у справі № 902/1335/14 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року у справі №902/1335/13 позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач приватне підприємство "Мегасервіс-2010" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Щодо твердження апелянта з приводу незазначення позивачем ціни позову, яка мала б складатись відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.55 ГПК України з вартості майна, що витребовується, а не з розрахунку по кредитному договору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що у випадку позитивного рішення зі справи про звернення стягнення на предмет застави заявник одержує певну суму грошей, а тому розмір судового збору повинен визначатись, виходячи із розміру цієї суми.

Окрім того, витребування майна - це право власника витребувати своє майно, яке безпідставно, незаконно у нього відторгнуте. В порядку статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи наведене, даний спір не є витребуванням майна в розумінні статті 387 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 27060,32 грн. по майновій вимозі (2 706 032,13 грн.*2%*50%= 27060,32 грн.).

Додана до апеляційної інстанції квитанція №83 від 03.11.2014р. про сплату судового збору в сумі 1562,41 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга приватного підприємства "Мегасервіс-2010" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу приватного підприємства "Мегасервіс-2010" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року по справі №902/1335/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. з додатками на 25 арк., у т. ч. оригінал квитанції про сплату судового збору №83 від 03.11.2014р., поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.