Ухвала суду № 41372590, 12.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа №911/3820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-проектно-монтажна компанія" на рішення господарського суду Київської області від 16.10.2014 року

у справі № 911/3820/14 (суддя Лилак Т,Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбудкомплект" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-проектно-монтажна компанія" (с. Гавронщина Макарівського району Київської області)

про стягнення 286 784 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилбудкомплект" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-проектно-монтажна компанія" про стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості за договором підряду від 04.07.2011 року № 29/06 у розмірі 213 971 грн. 28 коп., 3% річних у сумі 8 388 грн. 85 коп., інфляційних втрат у сумі 23 606 грн. 16 коп., пені у сумі 40 818 грн. 68 коп.

Рішенням від 16.10.2014 року господарський суд Київської області позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Будівельно-проектно-монтажна компанія" на користь ТОВ „Жилбудкомплект" 213 971 грн. 28 коп. основного боргу, 8 388 грн. 85 коп. 3% річних, 23 606 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 15 376 грн. 62 коп. пені, 5 226 грн. 86 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Будівельно-проектно-монтажна компанія" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.10.2014 року по справі № 911/3820/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовит и повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки відповідач просить скасувати рішення повністю, тобто і в частині, в якій в позові було відмовлено, то відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 2 867 грн. 85 коп., з яких відповідачем сплачено лише 2 613 грн. 43 коп.

Таким чином до апеляційної скарги (вх. № 9546/14 від 10.11.2014 року) відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Будівельно-проектно-монтажна компанія" було сплачено судовий збір в меншому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-проектно-монтажна компанія" на рішення господарського суду Київської області від 16.10.2014 року по справі № 911/3820/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 911/3820/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім