Ухвала суду № 41371993, 14.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4464/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Весо" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Весо" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання приватного обтяження № 14081188 запис № 1, яке зареєстровано Одеською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року, об'єктом обтяження є рухоме майно ОСОБА_1 згідно з п. 7.12 Договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року - недійсним та зобов'язання вчинити дії, а саме видалити приватне обтяження № 14081188 запис № 1, яке зареєстровано Одеською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року, об'єктом обтяження є рухоме майно ОСОБА_1 згідно з п. 7.12 Договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено не завірені належним додатки, в тому числі для направлення відповідачеві та третій особі. Крім того, суд зауважує, що позивач, будучи стороною виконавчого провадження № 36729153 вправі отримувати належним чином завірені копії постанов, винесених в межах вказаного виконавчого провадження. Натомість суду надано копії постанов такого виконавчого провадження не належної якості.

Також, відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, заявником в позовній заяві зазначається, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало порушення його прав відповідачем при внесенні запису № 1, яке зареєстровано Одеською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року, об'єктом обтяження є рухоме майно ОСОБА_1 згідно з п. 7.12 Договору про надання кредиту № 999-00041432/1 від 07 травня 2013 року. Однак суду не надано належних доказів на підтвердження дотримання строків звернення до суду, а також відомостей та належним чином завірених копій документів на їх підтвердження стосовно дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана директором ТОВ "Весо" ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано копію протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ "Весо" від 30 травня 2011 року. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що ОСОБА_2 уповноважений представляти права та інтереси ТОВ "Весо".

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весо" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: завірені належним чином та належної якості додатки до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачеві та третій особі; належних доказів на підтвердження дотримання строків звернення до суду, а також відомостей та належним чином завірених копій документів на їх підтвердження стосовно дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський