Ухвала суду № 41371423, 13.11.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/4803/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/2087/14 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 55

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження в частині підсудності

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Сумський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

21 липня 2014 року ВАТ «Сумський хлібокомбінат» оскаржило ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року в апеляційному порядку (а.с. 80-81 контрольного провадження).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу ВАТ «Сумський хлібокомбінат» відхилено. Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження залишено без змін (а.с. 103-104 контрольного провадження).

10 листопада 2014 року ВАТ «Сумський хлібокомбінат» повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки є ухвала апеляційного суду від 31 липня 2014 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ВАТ «Сумський хлібокомбінат», яка набрала законної сили, відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою на ухвалу судді місцевого суду.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в частині підсудності.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко