Ухвала суду № 41371157, 11.11.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3758/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - СінгурНомер провадження 22-ц/788/1863/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 69

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2014 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту батьківства за особою, яка померла, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шостка, Сумської області.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області внести відповідні зміни до актового запису № 166 від 23 квітня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: внести в графу відомості про батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, яка не брала участі у справі.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду вирішені питання про її права та обов'язки, хоча вона і не брала участі у розгляді справи, також вказала на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та їх недоведеність, порушення норм процесуального права, тому просила рішення суду скасувати і залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що внаслідок вирішення заявленого ОСОБА_3 питання виник спір про право, так як після смерті її сина ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку по АДРЕСА_1, на яку відтепер має право претендувати і син заявниці, батьківство щодо якого встановлено за померлим ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 як особи, яка подала апеляційну скаргу, яку вона просила задовольнити, пояснення заявниці ОСОБА_3 про залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як зазначено в ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з вимог ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства за ОСОБА_4, який трагічно загинув у дорожньо-транспортній пригоді ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для призначення її сину пенсії в разі втрати годувальника (а.с.4, 27).

При цьому вона вказала, що більше року проживала разом з ОСОБА_4 однією сім'єю, не перебуваючи з ним у зареєстрованому шлюбі. У період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5, батьком якого був ОСОБА_4, але запис про батька дитини у свідоцтві про народження на її прохання було вчинено таким чином, що прізвище дитини було вказано ОСОБА_5, тобто надано її прізвище, по батькові - за ім'ям біологічного батька, тобто ОСОБА_5.

З наданих ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції документів вбачається, що вона є матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.43, 44), який разом з нею та ще трьома братами був зареєстрований у жилому будинку по АДРЕСА_1 (а.с.42, 44).

Таким чином, ОСОБА_2 по даній цивільній справі за заявою ОСОБА_3, як і батько померлого ОСОБА_7 також (а.с.44), мали бути залучені в якості заінтересованих осіб, чого безпідставно не було зроблено судом першої інстанції, так як вирішення питання про встановлення заявленого факту стосується прав та інтересів вказаних осіб і вказує на можливість виникнення спору про право, який має вирішуватись не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що встановлення даного юридичного факту пов'язане з необхідністю вирішення спору про право, що відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду від 31 липня 2014 року і залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, роз'яснивши їй, що для вирішення заявленого питання, вона, як заінтересована особа, має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2014 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту батьківства за особою, яка померла, залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -