Ухвала суду № 41368637, 13.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/9521/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

до Рекламно-поліграфічного приватного підприємства „ОФСЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 222 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, дов. від 03.06.2013р. б/н;

від відповідача: Рябчук С.В.- представник, дов. від 20.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 222 грн. 00 коп. - збитків, заподіяних внаслідок неоплати за перевезення вантажу.

Відповідач у запереченнях (вх.№78528/13 від 24.12.2013р.) на позовну заяву просить позов задовольнити частково обґрунтовуючи це наступним: - укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної; - відповідач дійсно підтверджує, що 14.01.2013рр. згідно договору перевезення та на підставі товарно-транспортної накладної ААК №14/01 від 14.01.2013р. позивач надав послуги з перевезення вантажу; - проте, товарно - транспортна накладна ААК №14/01 від 14.01.2013р. до теперішнього часу не поверталась до відповідача; - договір перевезення вантажу сторони не встигли укласти у письмовій формі, проте сторонами було обумовлено суму за перевезення товару у розмірі 1000 грн.; - вказана сума не була сплачена перевізнику; - позивачем додані два різних розрахунки від 03.04.2013р. вартості доставки вантажу, які були розраховані ТОВ "Нова пошта" та ПП "Ночной експрес"; - вихідні дані у цих розрахунках є одні і ті ж самі, проте у одному розрахунку розрахункова вартість дорівнює - 14 222 грн.00 коп., а у іншому - 14 421 грн. 73 коп.; - вказані розрахунки не підписані особами ТОВ "Нова пошта" та ПП "Ночной експрес", а до позову надано позивачем лише їх засвідчені копії.

Позивач у поясненнях (вх.№71025/14 від 13.11.2014р.) зазначає, що: - по результатам попередньої усної домовленості з менеджером відповідача суму за перевезення була оговорена в розмірі 14 222 грн. 00 коп.; - відповідач умисно не сплачує транспортне перевезення, чим порушує права і законні інтереси.

Відповідач у розрахунку (вх.№71026/14 від 13.11.14р. ) собівартості перевезення вказує загальну собівартість перевезення у сумі 929 грн. 60 коп.

Позивач у клопотанні (вх.№68954/14 від 30.07.2014р.) про витребування доказів просить витребувати у відповідача в якості доказу фактичної договірної суми вартості перевезення письмовий договір перевезення, підписаний обома сторонами, який знаходиться у відповідача у двох примірниках.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача договір перевезення від 14.01.2013р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 38, пунктом 3, статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. на 10:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- опис вкладення до поштового відправлення, що було здійснено відповідно до поштової квитанції від 04.02.2013р.

Відповідачу :

- договір перевезення від 14.01.2013р., що було спрямовано позивачем відповідно до поштової квитанції від 04.02.2013р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО