Ухвала суду № 41368378, 13.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа №910/15783/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р.

за розглядом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка»

про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості

у справі № 910/15783/14 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв»

про стягнення 36955,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі № 910/15783/14 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду, ухвалу та матеріали зустрічної позовної заяви отримано представником заявника 22.09.2014.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларєв» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісною.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу та апеляційну скаргу було надіслано апелянту 13.10.2014, що підтверджується штампом на звороті оригіналу ухвали від 10.10.2014 яка міститься в матеріалах справи.

30.10.2014 апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, до якої ним додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що апелянт отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги лише 21.10.2014, а тому з урахуванням часу необхідного для усунення недоліків ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали справи недостатніми для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 18.09.2014.

Ухвала про повернення апеляційної скарги від 10.10.2014 отримана апелянтом, відповідно до пояснень, що містяться в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, 21.10.2014, а повторно подана апеляційна скарга була лише 30.10.2014, тобто апелянтом було пропущено передбачений законом 5-ти денний строк на апеляційне оскарження, з урахуванням дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги та матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

За наведених обставин, доводи скаржника про пропуск ним процесуального строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з усуненням допущених недоліків в апеляційній скарзі та сплатою судового збору, не можна визнати поважними причинами пропуску такого строку, оскільки можливість своєчасного виправлення недоліків, що містились в апеляційній скарзі та сплата судового збору за подання апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 (який було сплачено 24.10.2014), в даному випадку, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає та відхиляється колегією суддів як необґрунтоване.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/15783/14 від 18.09.2014 року повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (04119, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код ЄДРПОУ 1947382) з бюджету судовий збір в розмірі 609,00 (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 1398 від 24.10.2014.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко