Вирок № 4136604, 05.06.2008, Апеляційний суд Харківської області

№ 1-25 2008г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 июня 2008 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Брынцева А.П.

судьи - Авериной Н.В.

народных заседателей - Гусевой З.Ф., Курило Т.Г., Гордиенко Т.В.

при секретаре - Филышшой СИ., Цеменко А.А.

с участием прокурора - Гончаренко А.Н.

адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в гор. Харькове поАДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.1  ст. 115 и ч. 3  ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2007 года ОСОБА_3. под предлогом ремонта автомобиля занял у ОСОБА_4. деньги в сумме 500 грн., которые обязался возвратить 20.12.2007 года. Однако в оговоренный срок ОСОБА_3. деньги не вернул.

30 декабря 2007 года около 9-00 часов ОСОБА_3. прибыл по месту жительства ОСОБА_4., 1940 года рождения, по АДРЕСА_1 в гор. Харькове и вызвал ее во двор домовладения, где попросил об отсрочке возвращения долга. Услышав просьбу ОСОБА_3., ОСОБА_4. стала ругать, оскорблять его и близких ему родственников. Это обстоятельство повлекло за собой внезапное возникновение неприязненных отношений со стороны ОСОБА_3. к ОСОБА_4. На этой почве ОСОБА_3., действуя умышленно, имея умысел на лишение жизни, нанес три удара имевшимся у него кухонным ножом в жизненно важный орган ОСОБА_4. - в область груди.

В результате противоправными действиями ОСОБА_3. потерпевшей причинены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в надключичной области, касательное, непроникающее в плевральную область, без повреждения магистральных кровеносных сосудов, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся повреждением дуги аорты, колото-

резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, касательное, непроникающее в плевральную полость, заканчивающееся в мягких тканях правой подмышечной области, а также кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа и ссадина передней поверхности левого коленного сустава.

От причиненого ОСОБА_3 колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и сопровождавшегося повреждением аорты, массивным наружным и внутренним кровотечением, повлекшим к развитию гемоторакса (кровоизлияния в плевральную полость), гемотампонады (кровоизлияния в околосердечную сумку) и острой кровопотери внутренних органов ОСОБА_4. скончалась на месте.

После этого, не подающую признаков жизни ОСОБА_4., ОСОБА_3. переместил в коридор дома. Находясь там и желая убедиться, что в домовладении нет посторонних, которые могли бы изобличить его в совершении преступления, ОСОБА_3. прошел в комнату. Убедившись в отсутствии очевидцев его противоправных действия, ОСОБА_3. решил завладеть чужим имуществом. Реализуя этот умысел, он, обнаружив в комнате домовладенияАДРЕСА_1 в г. Харькове, деньги в сумме 2500 грн., а также три доллара США, что согласно курсу Национального банка Украины составляет 15 грн. 15 коп., принадлежащие ОСОБА_4. и ее супругуОСОБА_5, которые тайно похитил.

Обратив похищенные деньги на общую сумму 2515 грн. 15 коп. в свою пользу, ОСОБА_3. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ОСОБА_3. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал показания о фактических обстоятельствах происшедшего так, как это изложено в приговоре, не отрицал, что, нанося удары ножом потерпевшей в грудь, осознавал возможность наступления ее смерти, что и произошло.

Помимо полного признание вины, виновность ОСОБА_3. в совершении указанных в приговоре преступлениях подтверждается и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в домовладенииАДРЕСА_1 в г. Харькове трупа ОСОБА_4., одетой в плащ серо-зеленого цвета, с признаками насильственной смерти (т. 1 л. д. 2-6, 25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4. обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, колото резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в надключичной области, касательное, непроникающее в плевральную полость, без повреждения магистральных кровеносных сосудов, колото резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся повреждением дуги аорты, колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, касательное, непроникающее в плевральную полость, заканчивается в мягких тканях правой подмышечной области. Все повреждения могли возникнуть непосредственно перед смертью.

Смерть гр. ОСОБА_6. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности

грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося повреждением

дуги аорты, массивного наружного и внутреннего кровотечения, что привело к развитию

гемоторакса (кровоизлияния и в плевральную полость), гемотампонады (кровоизлияния в

околосердечную сумку) и острой кровопотери внутренних органов. Все повреждения носили

прижизненный характер. Колото-резаное ранение с повреждением аорты состоит в причинной

связи с наступлением смерти. (т. 2 л. д. 12-17)

Потерпевший ОСОБА_5. - муж потерпевшей, показал, что 30.12.2007 г. около 07.20 часов он ушел на работу, а ОСОБА_4., оставалась дома по месту жительства. Около 08.30 часов он разговаривал с ОСОБА_4. по поводу приобретения новогодней ели. Около 17.00 часов ОСОБА_5. снова позвонил ОСОБА_4. домой, но никто не брад трубку. Около 20.20 часов, возвратившись домой, обнаружил, что открыта калитка домовладения. Зайдя во двор, обратил

внимание, что дверь веранды в приоткрытом состоянии. Открыв дверь полностью, обнаружил ОСОБА_4., которая лежала на полу лицом вниз и ногами к выходу. ОСОБА_4. признаков жизни не подавала. Он занес тело ОСОБА_4. в дом и вызвал скорую помощь и милицию, а также сообщил ее сыну ОСОБА_7. о случившемся. При осмотре комнат обнаружил, что книга, в которой находились принадлежащие их семье деньги в сумме 1500 грн. на месте отсутствует. Также он не обнаружил деньги в сумме 1000 грн., находившиеся на комоде.

Свидетель ОСОБА_7. подтвердил, что его мать ОСОБА_4. занимала своему племяннику ОСОБА_3. деньги в сумме 500 грн., который в обусловленное ими время, долг не возвратил. 30.12. 2007 г. в 20-49 часов к нему позвонил ОСОБА_5. и сообщил, что обнаружил в доме ОСОБА_4. без признаков жизни.

Свидетель ОСОБА_8. также подтвердила, что, со слов ОСОБА_4., ей было известно, что последняя занимала деньги в сумме 500 грн. своему племяннику по имени ОСОБА_3, который долг не возвратил. Видела у ОСОБА_4. доллары США купюрами по 1 доллару.

Свидетель ОСОБА_9. показала, что проживала совместно с ОСОБА_3 и его родителями. 30.12.2007 г. ОСОБА_3. ушел из дома около 07-00 часов и возвратился в 13-30 часов, принес с собой елку, снял с себя одежду и положил ее в стирку, дал ей 200 гривен, и она ушла за покупками. Возвратившись, ОСОБА_3. уже не было дома.

Подсудимый ОСОБА_3. не отрицал, что после совершения убийства ОСОБА_4. труп ее оставил в коридоре, а из комнаты похитил книгу, в которой находились деньги. Какая была сумма, точно сказать не может. Покинув место происшествия, в пути следования домой в лесополосе, книгу он сжег, нож выбросил там же. Деньги потратил на свои нужды.

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3., из которого усматривается, что при проведении этого следственного действия обвиняемый показал в лесополосе места сожжения книги и нахождения ножа, где были обнаружены, изъяты, а затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств обуглившиеся листы бумаги и кухонный нож (т. 1 л. д. 90-96, т. 2 л. д. 19-21, т. 2 л. д. 83-84, 85).

Из заключения криминалистической экспертизы усматривается, что исследованные

фрагменты листов бумаги, изъятые в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события с участием ОСОБА_3., ранее представляли листы книги, а вероятное название книги

или одного из ее рассказов - «Политрук». (т. 1 л. д. 125-128)

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5. подтвердил, что по сохранившемуся от поджога тексту книги он с уверенностью может сказать, что это именно та, в которой хранились деньги, принадлежащие их семье.

Показания ОСОБА_3. о том, что именно этим ножом, который был изъят при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, были причинены им телесные повреждения ОСОБА_4., объективно подтверждаются:

-выводами судебно-цитологической экспертизы о том, что на клинке указанного ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_4. (т. 1л. д. 179-181);

-выводами проведенной в судебном заседании дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что колото-резанные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей причинены приобщенным в качестве вещественно доказательства и представленным на экспертизу ножом;

-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой, с

учетом данных содержащихся в материалах уголовного дела, на плаще ОСОБА_4. имеется

три колото резаных повреждения. Расположение колото - резаных повреждений на плаще

совпадает с анатомическими областями расположений колото-резаных повреждений на теле

пострадавшей. - (т. 2 л. д. 48-49)

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10.- мать подсудимого показала, что с сыном проживала в одной квартире, и они имели общие предметы обихода. Обозрев приобщенный к

материалам уголовного дела нож, она опознала, что он принадлежит их семье. Этот нож принес домой ее сын, и он хранился в их квартире среди других столовых принадлежностей.

Причастность подсудимого к совершению убийства ОСОБА_4. и совершению кражи денег из домовладения, где проживала потерпевшая и ее супруг-ОСОБА_5. также подтверждается фактом изъятия по месту жительства ОСОБА_3. и у него лично - свитера, брюк, пары туфель, дубленки, трех купюр достоинством 1 доллар США, осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах, на которых, согласно выводов судебно-иммунологических экспертиз, обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от потерпевшей (т. 1 л. д. 47, 115, 139, 140, 232-237, т. 2 л. д. 58, 53-58, 68-70, 81-82, 85, 83-84).

Подсудимый ОСОБА_3. не отрицал, что был одет в день совершения преступления именно в эти предметы одежды и допускает, что, измазанными в кровь руками, после лишения жизни потерпевшей, дотрагивался к долларам США.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. усматривается, что во время производства этого следственного действия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подсудимый не только рассказал в деталях об обстоятельствах убийства ОСОБА_4., которые могли быть известны лишь исполнителю, но и указал соответствующее действительности точное место совершения преступления, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений, что, согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по характеру причинения телесных повреждений, локализации, используемому орудию, соответствует судебно-медицинским данным, добытым в процессе медицинского исследования трупа потерпевшей (т. 1 л. д. 145-149, т. 2 л. д. 19-22, 26-30).

Согласно справки об официальном курсе гривны по отношению к доллару США по

состоянию на 30 декабря 2007 года составлял 5 грн. 05коп. (т. 2 л. д. 91)

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, характер причинения ОСОБА_4. телесных повреждений, их локализация и количество свидетельствуют о том, что ОСОБА_3. предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого, так как, нанося множество ударов таким орудием как нож в жизненно важный орган - грудную клетку, несомненно, сознавал неотвратимость наступления смерти при таких обстоятельствах и, поскольку он, тем не менее, совершал такие действия, судебная коллегия приходит к выводу, что лишение жизни потерпевшей охватывалось его умыслом.

Доводы осужденного о том, что доллары США он в домовладении не похищал, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ОСОБА_11.о том, что у потерпевшей имелись доллары США на момент совершения преступления, фактом их изъятия у него и наличием на них следов крови, принадлежащей потерпевшей, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3. инкриминируется в вину совершение тайного похищения чужого имущества путем проникновения в жилище.

Подсудимый ОСОБА_3., не отрицая факт завладения деньгами потерпевшей, на досудебном следствии и в судебном заседании утверждал, что решил похитить чужое имущество, уже находясь в домовладении, в которое зашел для того, чтобы убедиться в отсутствии там очевидцев совершенного им убийства.

Каких либо доказательств проникновения ОСОБА_3. в жилище именно с целью совершения кражи в обвинительном заключении не приведено и в судебном заседании таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ОСОБА_3. в совершении умышленного убийства и тайного похищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1  ст. 185 и ч. 1  ст. 115 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности, как потерпевшей, так и подсудимого.

ПотерпевшаяОСОБА_4, 1940 года рождения, ранее не судимая, не

работала в связи с достижением пенсионного возраста, на учете у врача нарколога и психиатра не

состояла, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т. 2 л. д. 127,

146-149).

ОСОБА_3, 1971 года рождения, ранее судимый 2.06.1993 г. по ст. 215-3 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 25.04.1994 г. по ч. 2  ст. 117 и ч. 2  ст. 118 УК Украины к 10 годам лишения свободы, 10.08.2000 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 22 дня; трижды привлекался к уголовной ответственности -25.04.1994 г. по ч. 2  ст. 140 и ч. 1  ст. 215 УК Украины - уголовное дело прекращено на основании ст. 7 УПК Украины; 5.11.1994 г. по ч. 1  ст. 215-3 УК Украины - 24.11.1994 г. уголовное дело прекращено; 30.10.1995 г. по ч. 3  ст. 215 УК Украины - уголовное дело прекращено на основании ст. 7 УПК Украины; однако в порядке ст. 89 УК Украины судимости в установленном законом порядке погашены, согласно имеющихся в материалах уголовного дела документов, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 123-144).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Характеристика личностных и эмоционально-волевых особенностей ОСОБА_3. определяется высоким уровнем агрессивности в сочетании с невыраженностью личных механизмов, тормозящих агрессию, что обуславливает привычно-неконтролируемый тип агрессивного реагирования в событиях 30.12.07 г. ОСОБА_3. не находился в состоянии физиологического аффекта либо другом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его способность к осознанию происходящего и руководству своими действиями (т. 2 л. д. 111-115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3. согласно ст. 66 УК Украины судебная коллегия признает чистосердечное раскаяние в инкриминируемых ему преступлениях, предпринятые его родителями меры к частичному возмещению потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивение двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возврата.

При назначении наказания подсудимому судебная коллегия учитывает характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, в том числе способ, обстановку совершенного преступления, данные о личности, как его, так и потерпевшей, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Представителем потерпевшей ОСОБА_5. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с внесенными им изменениями в судебном заседании на общую сумму 70187 грн. и морального вреда 50000 грн., который подсудимым признан.

Размер морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, моральных страданий понесенных потерпевшим в связи с потерей близкого человека - жены, судебная коллегия признает оптимальным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что же касается размера гражданского иска о возмещении материального ущерба, то судебная коллегия удовлетворяет его частично, лишь в той части, которая подтверждена потерпевшим документально и собранными доказательствами по делу, а также за исключением суммы уже возмещенного ущерба (419 грн. 20 коп.), а именно на сумму 11412 грн. 95 коп.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки, связанные с проведением криминалистических и биологических экспертиз в сумме 3388 грн. 43 коп. взыскать с ОСОБА_3. в пользу Главного управления МВД Украины в Харьковской области Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (т. 1 л. д. 1.- 91, 228, т. 2 л. д. 66, 72).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 115 и ч. 1  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1  ст. 115 УК Украины 14 (четырнадцать) лет лишения свободы;

-по ч. 1  ст. 185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 31 декабря 2007года.

Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3. в его пользу 50000 гривен в возмещение морального вреда и 11412 гривен 95 коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3. судебные издержки: за проведение криминалистических и биологических экспертиз в сумме 3388 грн. 43 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011)

Вещественные доказательства по делу:

- нож, деревянная палка, ногтевые срезы, тампоны, пожарный мусор, ковровую дорожку

уничтожить, как не представляющие материальную ценность (т. 2 л. д. 85).

- свитер, джинсы, пару туфель, дубленку, изъятые у ОСОБА_3, возвратить

родственникам осужденного, а при отказе получать - уничтожить (т. 1 л. д. 140, т. 2 л. д. 68).

-деньги в сумме 3 доллара США возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение месяца с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.