Рішення № 41364398, 04.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14718/14-ц

провадження № 2/753/5926/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої неправомірними діями, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що належний йому автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП 02.09.2013 року в м. Києві по вул. А.Навої, винуватцем якого відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва визнано ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Україна». Позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку, а 05.09.2013 року подав заяву про здійснення виплати страхового відшкодування, із зазначенням реквізитів банківського рахунку.

На підставі висновків про оцінку суми збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, яка була проведена на замовлення відповідача, сторонами була узгоджена сума страхового відшкодування у сумі 8800 грн.

Крім того, на замовлення позивача ОСОБА_2 ТОВ "Українсько-німецького підприємтсво "Декра-Експерт" додатково було проведено дослідження щодо визначення збитків завданих внаслідок ДТП. Згідно звіту № 01778/КВ від 22.04.2014 року було встановлено, що розмір збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу позивача складає 16294 грн. 18 коп., тобто фактично в двічі більше, ніж визначив відповідач.

Позивач наполягав на тому, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану застрахованою особою, але навіть узгоджену суму у сумі 8800 грн. ПАТ "Страхова компанія "Україна" так і не сплатила, чим порушила права позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_5 по вул. А.Навої в м. Києві, виїхавши на перехрестя з лівим поворотом, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу зустрічним транспортним засобам та здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4 та з автомобілем "Кіа" д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.13).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Лексус" д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована у ПАТ «СК «Україна», згідно договору у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3921643 від 21.06.2013 року (а.с.14).

Страховим випадком за умовами вказаного полісу є подія, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи (відповідача), відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Позивач 03.09.2013 року звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування.

Згідно звіту №01778/КВ про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 22.08.2014 року автомобіля "Кіа" д.н.з. НОМЕР_7 вбачається, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 16 294 грн. 18 коп. (а.с.24-29).

Позивач наполягає, що сторонами у справі було узгоджено страхове відшкодування в сумі 8800 грн.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.36.5 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Страховик, згідно із ч.3 ст.988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст.992 ЦК України).

Пунктом 36.5 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Боржник, відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Час затримки виплати страхового відшкодування включає період з 10.01.2014 року по день подання позову та становить 197 днів.

Національним банком України встановлено облікову ставку в Україні з 13 серпня 2013 року по 15 квітня 2014 року - 6,5 %, у період з 15 квітня 2014 року по 17 липня 2014 року - 9,5 %, а з 17 липня 2014 року по даний час складає - 12,5 %.

Отже, внаслідок того, що відповідачем вчасно не було виплачено позивачу суму страхового відшкодування, утворилась пеня у сумі 780 грн. 90 коп., яка розраховується наступним чином,

8800,0 грн. : 100% х 13% : 365 днів х 94 дні = 294,62 грн.

8800,0 грн. : 100% х 19% : 365 днів х 93 дні = 426,01 грн.

8800,0 грн. : 100% х 25% : 365 днів х 10 днів = 60,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума 3% річних, яку має сплатити відповідач за прострочення виплати суми страхового відшкодування має складати 71 грн. 29 коп. (8800,00 грн. / 100 х 3% / 365 днів х 112 днів = 87 грн 14 коп).

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача індекс інфляції за період з січня 2014 року по червень 2014 року у сумі 1017 грн. 87 коп., що розраховано відповідно до даних Держкомстату України. Розрахунок індексу інфляції, який наведено у позові, перевірено судом.

Доведення розміру матеріальної шкоди є необхідним для розгляду справ цієї категорії, а тому суд вважає, що витрати понесені позивачем на оплату оцінки спеціаліста для визначення розміру матеріальної шкоди є судовими витратами і підлягають розподілу за правилами ст.88 ЦПК України, як вбачається з квитанції від 11.04.2014 року №2910010 витрати за згадані послуги складають 450 грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону, а обставини справи підтверджені певними належними та допустимими засобами доказування.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої неправомірними діями - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код ЄДРПОУ 30636550, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Ревуцького, 42-Г) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) страхове відшкодування у сумі 8800 грн. 00 коп., пеню у сумі 780 грн. 90 коп, інфляційну складову у сумі 1017 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 00 коп., витрати за послуги з автотоварознавчого дослідження у сумі 450 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 2100 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС