Постанова № 41363598, 25.09.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14610/14-п

Провадження № 3/752/4822/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вітебської області, Глибоцького району, с. Узріччя, громадянин України, працюючого директором ТОВ «Етиленсервіс», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Етиленсервіс», код ЄДРПОУ 32956692 по вул. Будіндустрії 9, в м. Києві, про те, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 27.08.2014 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість на загальну суму - 266295 грн.. На момент перевірки порушення триває, чим було порушено п.п. п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить провадження в адміністративній справі закрити оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, від 10.09.2014 року №0009332207 та №0009342207 оскаржуються до Міністерства доходів і зборів України та до Окружного Адміністративного суду м. Києва, рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення директора ОСОБА_1, відносно якого складено прокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснювалось в Головному управлінні Міндоходів у м. Києві, потім в Міністерстві доходів і зборів України, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту Перевірки, триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: