Ухвала суду № 41363390, 10.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №645/878/14-к Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.

Провадження №11кп/790/1690/14 Доповідач: Григоров П.О.

Категоріяч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 р. була залишена без руху, оскільки мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується зі змістом її резолютивної частини і підстави для скасування вироку викладені в мотивувальній і резолютивній частинах апеляційної скарги апелянтом вказані різні, а також не вказано, в чому полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, які норми КПК України були порушені судом першої інстанції при винесенні рішення, не наведено будь-яких інших обставин, які б обґрунтовували необхідність скасування вироку, окрім того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні певний час не визнавав себе винним.

Прокурор 7 листопада 2014 р. надав до канцелярії апеляційного суду Харківської області змінений текст апеляційної скарги, в якій просить вирок суду скасувати та вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу повернути апелянтові з наступних підстав.

Так, у зміненому тексті апеляційної скарги, прокурор в мотивувальній частині навів певні обставини, які, на його думку, зумовлюють необхідність скасування вироку, однак, в резолютивній частині зміненої апеляційної скарги міститься вимога про скасування вироку та, в той же час, не вказане, яке рішення повинна прийняти колегія суддів.

Наведена редакція резолютивної частини апеляційної скарги не узгоджується з вимогами ч.1 ст.407 КПК України, а посилання апелянта на необхідність вважати ОСОБА_2 засудженим до 9 років позбавлення волі не передбачено будь-якою нормою КПК України.

З наведеного випливає, що змінений текст апеляційної скарги прокурора не виправив недоліків раніше поданої апеляційної скарги, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги і відповідно до вимог ст.399 КПК України, передбачає повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О. Григоров