Ухвала суду № 41363323, 05.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22ц/790/6515/14

Справа №639/2729/13-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року позовну заяву позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» подав на неї апеляційну скаргу 26.08.2014 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року вказану апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року було залишено без руху із наданням апелянту тридцяти денного строку для усунення недоліків його апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин цього пропуску.

03.11.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» подано до Апеляційного суду Харківської області платіжне доручення на підтвердження сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останнє просить поновити йому пропущений ним процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року. В обґрунтування своєї заяви, представник ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначив, що в період з лютого по березень 2014 року у товаристві відбулось звільнення з посади відповідального за отримання судової кореспонденції працівника, яким не було передано та залишено всю кореспонденцію за цей час новопризначеній на цю посаду особі. На підтвердження своїх доводів апелянтом ТОВ «Кредекс Фінанс» надано копію наказу на звільнення №22-К від 27.02.2014 року.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: